※ 引述《pork (清梦缭乱忆孤独)》之铭言： : 整个论述从这个地方就开始偏掉了 : 如果今天发问者或者回答者使用的是论文的格式 : 那麽我就不会援庄子来回应，而且不知道joehwu有没有想过 : 为什麽这个讨论串出来了这麽久，没有人质疑这个问题 : 那是因为今天这个位置上放的人是谁其实并不重要 : 并不会因为今天说这话的人是某知名学者，下面所产生的论述就更有合法性 : (话说回来，引文的合法性的确跟真理与否一点关系都没有) 您说的确实有理，内容的确比提出者更为重要，或许我看「重点」的方向需要改变一下。 但是我心理还是会习惯且希望去确定「绝对正确」的资讯来源。 : 又不是报告，有必要这麽煞风景吗？ : 再者，上面说的怕误导读者，我认为这其实很侮辱版友的智慧XD 我相信板友的确是有智慧，也正因如此大家才会去思考不同的意见。 : 可靠？任何一套理论的提出不管挂谁的名字都不会影响到使用与讨论的效度吧 : 又不是爱因斯坦说上帝不掷骰子，机率就不存在於世上 : 相同的，任何引爱因斯坦这句话的人，当然也是承受同样的质疑 : 也没有所谓可不可靠这回事 : 我讲得虚无一点，一句话或者真理是谁发现的，根本无关紧要XDDD : : P.S. 离题了！对原发问者实在抱歉... : 嗯，离题了，所以我在标题改了一下XD 方才得知，原作者的论点确实有「真实的学者」提出， 但故意用开玩笑的名字以避免模糊其焦点（我反而被模糊了），重点在於内容不在出处， 也因如此，我最一开始的假设「假设Horland不存在」便不完整， 後面的评论，已经可以变成空谈了！（T_T 边想边打，打很久） 以下资料给仍然对部份出处有兴趣的人 Existentialism 存在主义 http://en.wikipedia.org/wiki/Existentialism Martin Heidegger 马丁．海德格尔 http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger Ontology 本体论 http://en.wikipedia.org/wiki/Ontology -- 　　石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。施氏时时适市视狮。十时，适十狮适市。 　是时，适施氏适市。氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十狮屍， 适石室。 　　　石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，氏始试食是十狮。 　　　　　　　　食时，始识是十狮，实十石狮屍。试释是事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.44.45 ※ 编辑: joehwu 来自: 61.228.44.45 (02/17 22:54)