※ 引述《joehwu (ㄚ桂)》之铭言： : 原作者尚未出面解释，说不定真有其人，只是我们大家都不知道罢了？ : 以下是假设Horland Asabulu为虚构来作评论。 : 我的确质疑这个角色的真实性，另外我也同意其内容充实，实在值得嘉许， : 但在多数发文者皆以自身名义阐述自身的想法的环境中， : 出现一篇藉由虚构人物来表达作者想法的文章，实在不甚周延， : 这种写作方法不是没有，不过通常是用在写小说， : 小说中常会虚构出看似可信的权威，使读者在阅读的过程更容易信服， : 如《达文西密码》中虚构的专家提出基督教阴谋论的观点， : 使得部份读者（数量还不少）对於其内容信以为真，而引起教会不满， : 小说尚且如此，如果在平日讨论学问时也虚构出专家来为自己的观点站台， : 不会误导部份读者吗？ : 多数人还是有相信专家和权威的习性（包括虚构的），尽管你表达的观点真的趋近真理， : 但是这种表达方式仍然是不恰当的方法， : 举例来说，韩国的黄禹锡在干细胞研究上引用编造的数据，导出没有根据的结果， : 就算後世证明黄禹锡当初的数据是真的、结果是对的，他仍然会被视为韩国国耻！ : 但如果他是引用真实的数据，自身靠努力做出有根据的结果， : 就算未来整个理论被全盘推翻，他仍然会在科学史上留名（不过可能没人记得）。 整个论述从这个地方就开始偏掉了 如果今天发问者或者回答者使用的是论文的格式 那麽我就不会援庄子来回应，而且不知道joehwu有没有想过 为什麽这个讨论串出来了这麽久，没有人质疑这个问题 那是因为今天这个位置上放的人是谁其实并不重要 并不会因为今天说这话的人是某知名学者，下面所产生的论述就更有合法性 (话说回来，引文的合法性的确跟真理与否一点关系都没有) 又不是报告，有必要这麽煞风景吗？ 再者，上面说的怕误导读者，我认为这其实很侮辱版友的智慧XD : pork所举出的例子，则近似於寓言，藉由小故事、大道理的效果而达到传道授业解惑， : 这种方式通常是先预先设定一套价值观，然後再找（或编造）许多故事来佐证观点， : 但是这种方式仅能适用於科学的「可印证性 confirmability」（找证据来支持假说）， : 却会违背「可否证性 falsifiability」（假说可被找到证据否定，时间早晚而已）， : 况且从前面作者一再补充Horland Asabulu以表达其论点很完善，只是有很多小问题， : 这就等同提出「特置假设 ad hoc hypothesis」（例外比规则更多）一样的不可靠。 : 假若我今天虚构了一个学者，叫做Liar Haushau， : 藉由他提出一套理论，然後把大家唬得一愣一愣的， : 有人提出我的理论出错时我就说「喔！这是因为我当初没有讲清楚，他还有说...」 : 一直这样子胡扯下去，一定说得通，但是这样可靠吗？ 可靠？任何一套理论的提出不管挂谁的名字都不会影响到使用与讨论的效度吧 又不是爱因斯坦说上帝不掷骰子，机率就不存在於世上 相同的，任何引爱因斯坦这句话的人，当然也是承受同样的质疑 也没有所谓可不可靠这回事 我讲得虚无一点，一句话或者真理是谁发现的，根本无关紧要XDDD : P.S. 离题了！对原发问者实在抱歉... 嗯，离题了，所以我在标题改了一下XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.9.238