※ 引述《pork (清梦缭乱忆孤独)》之铭言： : ※ 引述《joehwu (ㄚ桂)》之铭言： : : 我想请问一下，这个Horland Asabulu是真有其人吗？ : : 因为听起来很像「虎烂．阿沙不鲁」，感觉有点像在搞笑... : : 而且我到Google上找，完全没有相关资讯，一个都没有， : : 如果是真有其人，敝人可以麻烦您介绍一下吗？ : : 如果不是，为何要提出他来？ : 看了前面一串讨论，发现这个疑问来得有点晚XD 我是当天第一次逛到这个板，一次看完许多天以前文章， 才眼尖发现这个问题，还发现大家引用来引用去的，觉得有点奇怪， 大家都没发现到吗？蛮明显的说，感觉有点被耍... : 庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王 : 同时。其学无所不闚，然其要本归於老子之言。故其着书十余 : 万言，大抵率寓言也。作渔父、盗跖、胠箧，以诋訿孔子之 : 徒，以明老子之术。畏累虚、亢桑子之属，皆空语无事实。然 : 善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解 : 免也。 <史记，老庄申韩列传> : Esgibt只是将「重言」的对象完全虚构化而已， : 与他要传达的意思之间并没有造成任何解释上的影响 : (或者说，在这个地方引述来源的正当性不如使用者本身的来得强烈) : 我觉得与其钻牛角尖在这个点上，直接面对Esgibt的文字会比较好 原作者尚未出面解释，说不定真有其人，只是我们大家都不知道罢了？ 以下是假设Horland Asabulu为虚构来作评论。 我的确质疑这个角色的真实性，另外我也同意其内容充实，实在值得嘉许， 但在多数发文者皆以自身名义阐述自身的想法的环境中， 出现一篇藉由虚构人物来表达作者想法的文章，实在不甚周延， 这种写作方法不是没有，不过通常是用在写小说， 小说中常会虚构出看似可信的权威，使读者在阅读的过程更容易信服， 如《达文西密码》中虚构的专家提出基督教阴谋论的观点， 使得部份读者（数量还不少）对於其内容信以为真，而引起教会不满， 小说尚且如此，如果在平日讨论学问时也虚构出专家来为自己的观点站台， 不会误导部份读者吗？ 多数人还是有相信专家和权威的习性（包括虚构的），尽管你表达的观点真的趋近真理， 但是这种表达方式仍然是不恰当的方法， 举例来说，韩国的黄禹锡在干细胞研究上引用编造的数据，导出没有根据的结果， 就算後世证明黄禹锡当初的数据是真的、结果是对的，他仍然会被视为韩国国耻！ 但如果他是引用真实的数据，自身靠努力做出有根据的结果， 就算未来整个理论被全盘推翻，他仍然会在科学史上留名（不过可能没人记得）。 pork所举出的例子，则近似於寓言，藉由小故事、大道理的效果而达到传道授业解惑， 这种方式通常是先预先设定一套价值观，然後再找（或编造）许多故事来佐证观点， 但是这种方式仅能适用於科学的「可印证性 confirmability」（找证据来支持假说）， 却违背「可否证性 falsifiability」（假说能被找到证据否定，机率不定但必大於0）， 另外，作者一再额外补充Horland Asabulu的话以表达此人论点破绽不多， 这就等同提出「特置假设 ad hoc hypothesis」（例外比规则更多）一样的不可靠。 假若我今天虚构了一个学者，叫做Liar HauShau， 藉由他提出一套理论，然後把大家唬得一愣一愣的， 有人提出我的理论出错时我就说「喔！这是因为我当初没有讲清楚，他还有说...」 一直这样子胡扯下去，保证一定说得通，但是这样可靠吗？ P.S. 离题了！对原发问者实在抱歉... -- 　　石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。施氏时时适市视狮。十时，适十狮适市。 　是时，适施氏适市。氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十狮屍， 适石室。 　　　石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，氏始试食是十狮。 　　　　　　　　食时，始识是十狮，实十石狮屍。试释是事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.44.45 ※ 编辑: joehwu 来自: 61.228.44.45 (02/17 22:24)