※ 引述《Augusta (好想喝甜甜的奶茶...)》之铭言： : 结论 : 如果我的论证是对的，在双向度语意论对於可能性的解释之下，我们永远都无法证明两 : 个物理上等同而心灵上不等同的世界是可能的。因为那样的可能性预设了至少存在有某个 : 心灵概念M使得M的secondary intension不包含任何物理状态，而根据前面的论证，我们 : 永远都无法肯定自己已经完全掌握了某个概念的secondary intension。因此，如果我的 : 论证是对的，在双向度语意论之下，不仅Chalmers的辩护不成功，模态论证本身在原则上 : 就是失败的。 : ========================================= : 正文恕删...... : 我不认得Chalmers， : 关於 "primary / secondary intension" 我也不太懂其全意。 : 不过看起来Chalmers似乎是立基於现象学，尝试论证平行世界， : 则现象学不是取消了心物二元论？ : 结论将心灵概念对立於物理状态的说法会不会怪怪的？ 不能推文实在很麻烦。不过我可以保证Chalmers所谈的双向度语意学与 现象学几乎没有关系。（这年头讲话还是保守点好，所以我说「几乎」） 有空我再回原波那一篇。这篇写得不错，不过有些地方有些大小问题。 还有，什麽叫做「取消」心物二元论？那是一个论，请问要怎麽取消它？ 一般来讲被取消的会是「问题」或某种被认为存在的东西的存在地位。 我们可以取消它存在的地位，意思就是否定它是存在的。 我们可以反对心物二元论，但好像很难取消它吧。还有，希望不要又被 看成我在挑语病，如果是我觉得很遗憾。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.21.95.1