※ 引述《alchemist ( )》之铭言： : 我要为新板规辩护一下， 妖西提到对话。 : 以历史板，战史板warfare板里面的文章都十分优良 : 里面也都是讨论的形式，一篇文章开题之後，众人对於这个题目 : 各自表述，遇到不同意的地方也可以提出自己的看法。 : 我一直翻阅她们的文章，很少看到有提到你或是他的还是ID，几乎没有。 : 这也证明我们不一定要提到发文者也能就事实做一番深度的讨论。 : 就妖西来说，提到你或是他其实没什麽分别，重要是脉络，我也同意这一点。 : 但是我觉得写第三人称有更多好处，第一让板友有亲切感，至少感觉这个话题是 : 开放的，加入话题不会突兀。当然脉络很重要，但是如果用第三人称的话这个脉 : 络会更容易被理解。比起同一主题A回B，B回C，C再用A回B的内容回C，我相信会 : 更清楚的多。 期刊上有的论文不就常如此？你这儿只是把你换成「Ａ」这种第三人称字母 而已耶。你没有发现，对吧？期刊里头常常就是Ａ回Ｂ，Ｂ回Ｃ，然後Ｃ再 用Ａ回Ｂ的文打Ｂ。 : 既然技术上没什麽不同，为何不选择这种方式。 我不在此质疑你说「文章用第三人称，文章会更容易被理解」这样的说法， 虽然我认为这是可以论辩的事情，讨论空间显然还很大。 我想谈的是你这儿最後几个字：为何不选择这种方式？ 似乎至少这里有两种解读方式： 一、做为波文者，那是一个可以自由选的选项。 二、做为波文者，那是一个被迫做的选择。 我想请问的是，你是哪一种意思？还是你是其它意思？ 如果是第二就很有趣了。被迫的人哪有选择可言呢？ 我甚至可以同意你说第三人称有许多优点，且总得来说优於第一人称文。 但从此到接受所有人都应该被强制只能写那样的文，我想还有不小的gap 喔。简单说就是，从这儿还推不到那儿。 其它人我不知道，我看到这样的论证觉得很没说服力就是了。 吃饭有营养、饭很好吃，而有营养和好吃是好事，所以我们通通应该都 吃饭。甚至更强一点：所以我们应该通通都被强迫要吃饭。 ？？？吃面的人怎办？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.21.95.1