不好意思不小心删了你的文章 以下是妖西提到的王文方老师所阐述的文章 原文网址:http://www.phil.ccu.edu.tw/edu/blog.htm 两个简单的模型： 为了要说明帕特南的模型论论证，让我们先设想这样一个简单的世界：其中， 有一只猫（让我们称之为”A”）在一个毯子（让我们称之为”B”）上，另外 ，有一颗樱桃（让我们称之为”C”）在一棵樱桃树（让我们称之为”D”）上 ；除此之外，这个世界就再也没有其它任何的东西了。另外假设有一个人使用 了这样一个简单的语言L1去谈论这个世界：该语言中只有「猫在毯子上」、「 樱桃在樱桃树上」、「猫不在樱桃树上」、和「樱桃不在毯子上」这四个为真 的语句，以及「猫在樱桃树上」、「樱桃在毯子上」、「猫不在毯子上」、和 「樱桃不在樱桃树上」这四个为假的语句。 现在，让我们问道：语言L1中的「猫」、「毯子」、「樱桃」和「樱桃树」这 几个词分别指涉A、B、C、D吗？当然，我们可以这样解释这几个词的指涉，但 另外一个同样可信的解释则是：「猫」、「毯子」、「樱桃」和「樱桃树」这 几个词分别指涉C、D、A、B。仅管这两个对L1的解释并不相同，但它们同样能 够使得L1中的前四个语句为真，而後四个语句为假。因此，L1中前四个语句为 真、而後四个语句为假这件事，并不足以决定出「猫」、「毯子」、「樱桃」 和「樱桃树」这几个词的指涉究竟分别是A、B、C、D呢？还是C、D、A、B？而 且，就算我们在L1中加入「如果…则…」、「而且」、「或者」这些连接词 （甚至「必然地」以及「可能地」这两个模态连接词），以及「所有的」、 「有些」这些量化词，并且允许该语言的语句可以有任意的长度，情况仍然不 会有所改变：这两个解释将能够将同样的一组语句解释为真，而将其它的语句 解释为假。更进一步地说，不仅当L1变得复杂时，我们对於该语言的解释可以 有许多种不同的方式，使得同样的一组语句在每个解释中都为真，而另外的一 组语句在每个解释中都为假，而且，就算我们的目标是在於对L1提出几个不同 的解释，使得每一个解释下的每一个语句在每一个不同的可能世界中都有相同 的真假值（而不仅仅是在这个世界中有相同的真假值），这样的不同解释不仅 总是可能的，而且实际上有许多个 。 为了让读者们了解：对於一个语言的多重解释的现象之所以会发生，并不是因 为我们碰巧选择了一个过於简单的语言所致，让我们再想像一个稍微复杂一点 的世界，和一个稍微复杂一点的语言。这一次，让我们假设我们所想像的世界 中有下面A、B、C、D这四个东西，此外无它，而它们各自的特性则是这样的： A是一个红色的方块，B是一个绿色的三角形，C是一个黄色的圆形，而D是一个 黑色的菱形。此外，A、B、C、和D之间的空间关系如下图所示： 并且，让我们想像一下这样的语言L2：其中有「甲」、「乙」、「丙」、「丁」 这四个名字，「是宏色的」 、「是律色的」、「是皇色的」和「是潶色的」 这四个描述颜色的词、「是一个芳形」、「是一个毵角形」、「是一个原形」 、和「是一个零形」这四个描述形状的词，以及「…在…的尚方」、 「….在…的夏方」、「…在…的诱方」以及「…在…的佐方」这四个描述空间 关系的词。我们还可以假设L2中包含了「不是」、「如果…则…」、「而且」、 「或者」这些连接词（我们甚至可以假设L2包含了「必然地」、「可能地」这样 的模态连接词，但为了简单起见，我将忽略这些词），以及「所有的」、「有些」 这些量化词，并且允许该语言的语句可以有任意的长度。现在，假设使用L2这个 语言的人认为：下面这些语句都是为真的语句： 甲是宏色的；乙是律色的、丙是皇色的、丁是潶色的、甲是一个芳形、乙是一个 毵角形、丙是一个原形、丁是一个零形、甲在乙的佐方、乙在甲的诱方、丙在丁 的佐方、丁在丙的诱方、甲在丙的尚方、丙在甲的夏方、乙在丁的尚方、丁在乙 的夏方、甲不是潶色的、甲是宏色的而且乙是律色的、甲是宏色的或者乙是律色 的、所有宏色的东西都在所有皇色的东西尚方…等等。 而下面这些语句则都是假的语句： 甲是潶色的、甲是律色的；乙是皇色的、丙是潶色的、甲是一个毵角形、乙是一 个芳形、丙是一个零形、丁是一个原形、甲在乙的诱方、乙在甲的佐方、丙在丁 的诱方、丁在丙的佐方、甲在丙的夏方、丙在甲的尚方、乙在丁的夏方、丁在乙 的尚方、丁不是潶色的、甲是宏色的而且乙是潶色的、甲是潶色的或者乙是宏色 的、所有潶色的东西都在所有律色的东西尚方…等等。 现在，让我们同样问道：L2这个语言中的「甲」、「乙」、「丙」、「丁」、「 是宏色的」、「是律色的」、「是皇色的」、「是潶色的」、「是一个芳形」、 「是一个毵角形」、「是一个原形」、「是一个零形」、以及「…在…的尚方」、 「….在…的夏方」、「…在…的诱方」、「…在…的佐方」这些词所指涉的是些 什麽样的东西、性质和关系？当然，一个很自然的想法是：这些词分别指涉A、B、 C、D、【x是红色的】、【x是绿色的】、【x是黄色的】、【x是黑色的】、【x是 一个方形】、【x是一个三角形】、【x是一个圆形】、【x是一个菱形】、【x在y 的上方】、【x在y的下方】、【x在y的右方】、以及【x在y的左方】。但另外一 个可能的解释则是：这些词分别指涉D、C、B、A、【x是黑色的】、【x是黄色的】 、【x是绿色的】、【x是红色的】、【x是一个菱形】、【x 是一个圆形】、 【x是一个三角形】【x是一个方形】、【x在y的下方】、【x在y的上方】、 【x在y的左方】、以及【x在y的右方】。仅管这两个解释（事实上，我们还有许 多种不同的可能解释）对於每一个语词的解释都不同，但它们同样能够使得L2中 的前一组语句被解释为真的语句，而使得後一组语句则被解释为假的语句。因此 ，L2中前一组语句为真，而後一组语句为假这件事，并不足以决定出该语言的语 词的指涉究竟为何？甚者，就算我们的目标是在於对L2提出几个不同的解释，使 得每一个解释下的每一个语句在每一个不同的可能世界中都有相同的真假值（而 不仅仅是在这个世界中有相同的真假值），这样的不同解释不仅总是可能的，而 且实际上有许多个。 L1和L2的例子可以应用在任何的语言上。因而，上述这两个例子所显示给我们的 启示是：不论我们的语言有多麽复杂，原则上都将会有不只一种的、对於我们语 言的解释是这样的：在每一个这样的解释中，每一个语句在每一个可能世界里都 会有着相同的真假值。 普特南的模型论论证： 现在，我们就可以来说明普特南的模型论论证了。普特南认为，实在论者假设了 ：存在着一个客观独立於我们之外的世界，而我们的语言所谈论的则是这个客观 的世界；而且，如果一个语句符应了这个客观的世界，那麽，这个语句为真，否 则的话，这个语句就为假。但普特南认为，这个假设成立的一个必要条件是，我 们的语言与这个世界之间必需有某种既定的（fixed）指涉关系存在於其间：每 一个专名依着这个既定的指涉关系而指涉某个事物，而每一个述词则依着这个既 定的指涉关系而指涉一组的事物等等。但帕特南认为，「语言与客观世界之间有 某种既定的指涉关系存在」这个想法，是一个不一致的想法；因为，如果我们仔 细考察的话，我们将会发现：假如实在论着的看法是正确的话，那麽，将没有任 何事情可以决定这个指涉关系。而这蕴涵了：实在论的看法不可能是一个正确的 看法。 再详细一点地说，帕特南认为，对於一个语言的解释，通常会受到两方面的限制 ：首先是操作上的限制（operational constrain）；在这样的限制下，我们要求 我们对该语言的解释必需符合我们所有对於该语言本身、对於使用该语言的说话 者、以及对於这个世界的所有可观察性资料。其次是理论上的限制（theoretical constrain）；在这样的限制下，我们要求我们对该语言的解释具有一切理论上的 优点，并且符合一切方法论上的原则。但帕特南认为，这两个限制最多只能出决定 每一个语句在每一个可能世界中的真假值应该为何；而後者—如我们在前一节中已 经看到的—并不足以决定出一个独一无二的指涉关系来。因此，如果实在论的看法 是一个正确的看法，它将无法解释指涉的关系是如何决定出来的关系。 除了这个论证本身之外，帕特南还考虑了实在论者对於这个模型论论证的几个可能 答覆，并且认为它们都是不可信的答覆。首先，一个实在论者可能会答覆说：能够 固定一个语言指涉关系的，乃是我们心灵中的意向性（intentionality）特质，而 一个语词的指涉也就是我们想要它去指涉的东西。但帕特南一方面认为，这个想法 将赋予我们的心灵某种神秘的、魔术般的力量，另一方面则透过双生地球去论证说 （1975）：这个想法并不是一个可信的想法；因为，我们的脑袋中没有任何事情可 以用来固定一个语言的指涉 。其次，实在论者可能答覆说：决定了我们的语言与 外在世界之间指涉关系的事物，乃是这个世界中发生的事件与我们对於语词的使 用之间的「因果关联」。比方来说，某个专名的某次使用的指涉为何这件事，端 视於与该使用有着一序列因果关系的事物最终为何而定。但帕特南认为，当实在论 者如此答覆模型论论证时，「因果关系」一词所指设的究竟是什麽的关系这件事， 理论上仍然会有许多种不同的解释；因而，因果关系并不能拿来决定一个字词的指 涉究竟为何这个问题。 基於上述种种的考虑，帕特南最後结论说：存在着一个客观的外在世界的假设， 是一个不容贯的假设，因而我们必需放弃实在论者的想法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: alchemist 来自: 122.124.224.229 (01/06 09:53)