※ 引述《alchemist ( )》之铭言： : 如果更改板规这个事件让你有点不舒服，希望你能明白绝对不是针对你 : ，你可以认为这个想法很滥，其实都是我的想法，我很蠢都没关系，但 : 是绝对不是针对你，希望你能了解。不管之後板规是如何，如果失去了 : 你的文章，哲学板会相对失色许多，我会非常遗憾，但是这不会影响我 : 想要提出更改板规的建议，以上。 我愿意相信版主们不是针对我，之前是我误会了，跟你们说声抱歉 ，对不起。以下一些建议，可以参考之： 根据我的观察，ＰＴＴ学术群组似乎是极少数反智民粹之乡民 无法入侵占领的仅剩之地。这表示，版主不会因为荒谬的比人 头规则而被罢免；这亦表示，版主有比较大的权力，同时对版 规有着比较大的裁量空间。所以呢，版规其实可以不需要订的 很具体很详细，或至少不需要在那儿花很多脑筋，特别是针对 字词使用的版规。那样的版规太容易有漏洞了，不管是条文适 用的情况可能被人找到奇怪的漏洞（摆明不对但似乎又合法） ，或者是有些明明还OK的情况却因此规定而受到不必要的限制 。 至於推文，我想推文有它的好处在，虽然废掉也是可以。不过 如果是因为有些不恰当的推文，比方说推文推太多不如写篇文 ，或者推些酸文废文，版主可能可以采取「遇而劝导之」的方 式，看到了便提醒劝导一下，应该就能收到预期的效果了。 我自己是觉得前面的讨论，也许有些时候好像要走火了，但从 结果来看也还好，算是还可以的讨论串。 以下我讲一些我阅读ＢＢＳ文的心得。一样，仅供参考用： 其它人我不知道，我的看法是ＢＢＳ，若要比较，会比较接近 见得着对方脸的学术研讨会，而比较不接近纯文字，印在纸上 的期刊论文。其中主要的原因，我想还是关乎回应的即时性。 多少期刊论文躺在那儿连一篇回应也没有；就算有回应，也都 是拖个几十天几个月。或者，换一种看法，似乎至少ＢＢＳ可 以有这样的属性（面对面学术研讨会这样的属性）或功能，且 没有必要一定要将这功能或属性移除。 毕竟，学术研讨会本就有它的优点在那儿，而面对面时用的无 数的「你」显然从来都不是学术研讨会的缺点。至於ＢＢＳ本 来就有的期刊论文属性，好像也并不会因为那学术研讨会属性 而因此受到什麽影响。如果有人想在ＢＢＳ练习写哲学论文， 这样的空间或机会并不会因此而被挤压，即使回文者可能采取 的是面对面对谈的方式。一个人写了篇文给大家看，看的时候 用比较口语的方式回应，於作者而言好像也不是一件坏事；於 旁观者，则好像也不是。旁观者从这样的过程中，我相信仍旧 可以学到些东西，比方说下次自己写的时候可以避免什麽、可 以写什麽，以及，从回应者那边可以让自己知道自己写的东西 可能会被怎样读、得到怎样的回应。也许可以说正是ＢＢＳ这 种二元属性或两个面向的兼顾，使得它仍旧有许多使用者，而 没有被其它竞争者给竞争掉。 我稍微认真想了一下，口气，第三人称与否似乎并非真的关键 。充满第三人称的文可以很好读也可以很难读；充满第一人与 第二人称的文亦然。真正的关键似乎还是在读文者是否有「进 入状况」或「进入脉络」。若无，怎样的语气，第几人称都是 听不懂看不懂的。 试着想像座谈会好了。很多座谈会是一堆人围着坐在前面彼此 对话，听众则一大堆。如果说这样的情况会导致听众听不懂， 那怎会还一直有这种形式的对话情境存在呢？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.21.95.1