※ 引述《icalluhuman (我把你当人看)》之铭言： : 言之有理喔。 : TMWSTW等一下写信给颜厥安，告诉颜厥安说， : TMWSTW建议以後若开通识法律哲学的话，课程用书用CL跟LE吧。 : 此外，我把你当人看也推荐KdrV跟SZ喔，KdrV跟SZ也可以显示哲学是怎麽一回事呢~ : TMWSTW来读一下，然後跟**（表所有版友）分享吧。 　我大概有两个辩护： 　(1) 上文已经提到，CL和LE原本就也是写给普通法律人看的，并不像KdrV和 　　　SZ那麽难，而就算真的有困难，那也常常是一般性的哲学程度问题，那 　　　只能再补本哲学教科书啦（说真的对法律人来说不一定更好懂呢），那 　　　顶多再建议版主在「法律哲学」的参考书目下增加一条： 　　　另外请参考哲学概念、语言哲学、政治哲学等等…的各教科书。 　　　这好像不是很有意义吧？ 并且，CL和LE之间开启的争议还是目前最重要的讨论脉络，而且还不会 　　　离这两本书太远。 　(2) 我对通识与入门的理解是不同的，如果无法期待十几年内会碰法哲学的 话，那就用通识课的上法吧（又，我是觉得颜厥安老师的法理学是大学 少见的高品质通识课程），介绍一下学门概况，提提问题，让没接触的 人开开眼见就好了。 　 但如果有人跑过来问我，如果有兴趣学法哲学的话（这代表他多少想进 　　　入这个领域），那有什麽「入门读物」，我还是会推CL和LE啊，或许会 　　　加一两本中文的导论性质读物吧，不过那可有可无啊。 　　　那如果还要更「入门」一点的话，最最最简单的东西是颜厥安教授在 　　　2003年7月至2004年3月在法令月刊上的五篇短文。再不然，就只能去找 　　　他的共笔了XD，再不然，就是去听各校的法理学课程。 　　　不然就是想办法弄到近几年（至少要2000年以後吧）的原文教科书了， 　　　Brian Bix 的书我目前看来是不错的。 　以上的说明大概可以显示法律哲学在台湾只是草创中的草创啊，尚处於没有 　什麽好用的中文入门书的状况，CL和LE已经算是相对不错的入门书了，说实 　在的，目前在这个领域的人很多都是不管什麽入门和不入门，抓着一些国内 　接触得到的东西硬念过来的。 　不过这个状况应该再过几年会有改善啦。 说到底，很抱歉是我的无能，我找不太到更好的书，所以啦，不知是否有什 　麽其他建议的入门书？也请指出吧，这会比较有建设性。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.110 ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (01/02 02:22) ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (01/02 02:28) ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (01/02 02:35)