※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 你挑这一点就好像我挑你回我文连标点符号都没好好用一样。 : 要不，容我换种方式说：给定某物Ｏ存在，某物Ｏ要不有性质Ｐ要不没有。这是逻 : 辑排中律的一个例子。 : 我听过有人举某些量子现象为例，认为这些现象是反排中律的例子。但这看法据我 : 所知充满争议。 : 还是说你觉得拿一个充满争议的论点当作前提是妥当的？ 我刚刚自己重看我的文，我突然觉得我可以理解你到底想说什麽，想表达的是 哪一种感觉。但在说之前，我强调，这是我基於自己的经验以及知识得到的结 论，你可以说那根本是我自以为，我没意见。我说出来只是给人当参考，当作 一种可能性，如果说可以做为反省材料的话吧。另一方面，我也并不认为这版 上除了我以外有谁会写这种内在心理历程的东西给大家看，但这样的分享或许 对於，无论是对哲学有兴趣或有志走专业哲学的人是有价值/ 意义的。 恐惧感。 你所想表达的感觉其实是某种，在我看来，非理性也不可言说或至少无法在当 下立刻清楚描述的一种恐惧感。 这种恐惧感往往在看到特定字眼，比方说「真理」或「正义」或「艺术」时产 生。若有人用肯定的语气使用那些字词，便会引来某种不安。（针对这一点， 我个人认为後现代思潮要负不小的责任。有些人，在我看来根本就是如同被制 约一般地听到包含上述那些词的句子就ㄔㄨㄚˋ起来，连到底为啥要反对--也 就是後现代为何而生，在人类以真理、正义为名干了多蠢的事情之後诞生--也 说不清楚就先反对了再说；好些的则是搬出还算像样的所谓的「权力论述」回 应之） 这亦是一种不确定感，疑惑感。而我认为这可以呼应你说，你看到这样肯定（ 你是说有自信）的态度或语气或句型（？）会本能地拒斥，或甚至觉得不容易 看、看不懂。（特定句型，比方：什麽什麽和什麽「是」或「就是」什麽什麽 和什麽。 或者 什麽什麽「只有」什麽什麽。）因为，即使你在某当下无法 具体说出反例，但就是似乎有个感觉飘在那儿，觉得可能有反例。这一种「似 乎存在反例」但内容模糊的感觉让你觉得先拒斥它比较好，以免犯错。只不过 你有时候只停在那样的感觉，而没有深挖那感觉到底是幻觉还是真的是自己的 直觉洞见，并把它化为清楚语言指出反例或谬误所在。 我为什麽会突然觉得自己理解呢？因为我在打「世界真相只有一个」的时候的 确有犹豫，想了一会儿；甚至，看到自己才刚写完的，也会在那儿不自主地停 一会儿、犹豫一会儿。这很类似上头说的那一种不确定或疑惑感。 而我接着发现我自己的犹豫或停顿。 也许真的是受的训练或性格或其它，不一样吧。我的确会犹豫，也会在一定限 度内想反例，可是想了一下之後我还是会选择这样子说。即使我相信可能马上 就被找到反例反驳。但我想不到，且我有理由那麽说那样造句：故，丢出来吧。 我因此想着：也许这就是你我这两种人（如果真的我们可以这样分成两种人的 话）在这种时候走的方向不同吧。 面对自己知识的贫乏、自己想像力的贫乏、自己认知能力上限....等这一类所 谓「主观」的事情，你倾向选择能悬宕则悬宕（以免说太死且说错），若非说 不可，则能晦涩则晦涩；而我则倾向选择能确定就确定，能清楚就清楚。而这 不只是针对言说者，也包含阅读时对读物的要求/ 期待。 我的倾向背後或许反映了我这样的信念：好的社群组成，好的阅文者会发现我 没看到的。我在心态上没那麽不安：我知道我若说错，会有机会被纠正。而这 无论於我或於他人都是好的事情。我尽我能力，以我的聪明与背景知识尽量挤 出我认为问题最少的句子了。剩下的超过我的能力以及资源（时间等）的限制 ，故交给别人吧。 （虽然即使如此，我在ＢＢＳ上的文还是并不常碰到让我惊艳的家伙就是。。 。最常碰到的还是质疑我态度、语气等的文章。被纠正的经验，或想到我没 想到的漏洞者，并不很多。当然也可能是我水平太低，错得离谱有些人懒得 回应，虽然我觉得这可能性比较小一点点。） 於我，一个理论、一个说法被推翻根本就是一天到晚在发生的事情。但看看那 些被抛弃的理论们，我想我可以说：没有他们哪有後来的东西呢？也就是：前 人不错，後人哪可能对？ 我大胆地假设着：其实你（们）是恐惧犯错。怕话说太明就死了（因为指涉清 楚、因为真值条件清楚，所以也容易被揪出错误、被反驳）。一部份可能因为 法律相关从业人员有时的确处理与人命有关的事（所以前面的「死了」也不尽 然是比喻/ 隐喻）。也许在你的例子上头是一部份因为这样。 我记得你也提过阅读相对模糊晦涩的语言会比较安心，不知道有没有记错。我 想这也可以呼应上面我勾勒的内在心理机转图景。模糊晦涩的语言表示存在多 种等价诠释的可能，而在法律上这也许关乎死刑到无罪之别。我想到一个例子 ，很简单所以我想应该和实际状况有不小出入，不过意思到了就好： 某法条写：手持凶器者有怎样怎样的罪罚。 今天有个人从另一个人後头用手比做手枪状，跟对方开玩笑恐吓他。在那一瞬 间的确那人吓到了。 问题：在这情况里到底那个比做手枪状的手，是还不是凶器？凶器到底是什麽 （看起来还真像形上学问题，不过不是）？ 似乎，在给定法条就那样写且我们必须遵守执行的前提下，我们对於「凶器」 一词必须要有一定的诠释空间，让它尽量可以适用在各种可能的奇奇怪怪例子 。法官似乎不能在台上说：抱歉我不知道这要怎麽判、依什麽法。他无论如何 得生一个决定出来，且这决定必须要有法源依据。这是这套「规则」的玩法。 我写到此心里头有一个模糊的直觉，关於法条语言、实用或工具，以及诠释等 之间的关系的问题，有机会我自己厘清、和他人讨论之後再波。总之呢，我不 认为这样的一种「认知习惯」可以无误地搬移到其它任何以使用语言为主的.. ..行业（？）。我不反对从这种心理动机或习惯出发发展关於语言使用相关的 规范性的看法。但那只是动机，而动机不是该看法的内容本身。（我本想打「 理论」取代「看法」，不过想一下我前面的东西实在汗颜，不能称它叫「理论 」）。就像我透过揣摩以及其它，猜测、试图理解你的感觉，这只是我理解你 所言采取的一种方式，而这种方式本身与透过这方式得到的结论（想法/ 看法 ）可以是无关的。 或者这样说比较清楚：也许在某些情况，语言、语句的诠释或模糊空间的确是 （经验上）必要的；但若探问的是真理，真或假这种问题，我认为不但不是必 要，甚至是该能免则免。因为，两者目的不同。（tentative answer） 当然，我再强调，这是我的臆测。但另一方面我希望这一篇不要被理解成我是 针对j ，因为，假使j 不是这样，别人依旧可能如此。 而我当然认为这种源於恐惧的东西，不管是恐惧犯错本身或恐惧犯错被纠正， 一样，能免则免罗。 人不怕犯错，人只怕害怕自己犯错。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.123 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.11.188.123 (12/31 11:35)