如果分析哲学的主张是「欧陆哲学应该在学术圈消失」，我想我还是有些话 得说，而且这些话和我自己支持或反对这件事都没有直接关系，不过还是得 说一下，不好意思。 首先，涉及社会中各种资源分配时，恐怕就不太是一个理论问题，而决定资 源如何分配这件事，基本上是个政治问题，而对於政治问题，就我的感觉， 至少会有两个层面： (1) 政治问题最终是向「人」负责，而不是向什麽终极价值，也当然不是向 「学术」负责。 (2) 而即便想实现什麽「终极价值」，也必须考量现实中各种复杂的因素。 在这个定性之下，我接下来要说的话大概就严格的哲学来说都是鬼扯（因此 其实是不适合本版版旨的），而由於我的知识社会学的知识不足，也只能说 一些常识上一般性的观察，这个观察可以分为三个部分： (一) 一般性的学术处境 (1) 除了「产学合作」，或像是医学院等直接有市场价值的学科，能够自筹 经费外，其他的经费来源只有(a)学费 (b)国立大学补助 (c)计画经费 (d)捐款。 (2) 在某些科系中，某些「教授」之所以被承认，其实是因为他有办法帮助 科系经费来源，或是大众的观感很好，能够吸引对学科还不熟悉的人， 这种教授有时对於一个科系的重要性极高，有时则否。 (3) 每一门学科都有些内部问题，而这个问题总和现在的人员组成有关（例 　　如不是全部都是「分析哲学」的人），改革者因此经常使不上力。 (4) 一门学科能做的事总视大抵上视：(a)经费多寡 (b)人力资源而定 ，因 　　此任何意义的「效率」都不是绝对值，而是相对於能供学术活动的经费 　　以及（更重要的）人力的投入而定，没钱或是无人加入（这可能因为没 　　有位置，或单纯的没人有兴趣）的科目就算进行的「模式」再有效率都 　　不会有进展。 (二）　短期策略问题 (1) 内斗的选择：在认定学术资源的「饼」不可能做大时，内斗会是第一选 　　择，只要对方东西少了，就是我们多了，然而内斗可能会伤及整个学群 　　，可能让经费更少，学生失去兴趣，从而让环境变得更糟。 (2) 权力的必要以及伤害：任何学门都需要权力才能运作，但要注意的是， 一般性的「权力分立」之所以必要的理由，就在一个人或一群人，不管 素质多好，都不能让他们有绝对权力，以免滥权，一方面避免蠢事，另 　　一方面，也有缓冲一些看似「真理」的事情所可能产生的现实效果，这 　　点在各学门仍然有必要，然而学门往往没有「宪政体制」，因此高度依 　　赖偶然的「态势」以及人员素质（虽然人员素质本来就不能依赖，笨蛋 　　可能在掌权前很清明）。 (3) 权力运作会产生怨恨，这种怨恨的程度可以非常之高，等同於破坏他人 　　的生计，而怨恨大概是最有害於沟通与交流的情绪之一（这里完全是我 　　自己鬼扯）。 (4) 在派系斗争中，经常出现引入外来的政治势力的手段，这有办法打破僵 　　局，但後患也是相当可怕。 (三)　长期策略问题 (1) 长期策略的问题重点在於能否吸引人进入学科，乃至於进入特定派系的 　　研究，由於学院不能拿枪拿刀逼人进来念（不过却可以用羞辱把人轰出 　　去，通常会补一句「这样就会走的人我们也不需要」），所以对於那种 　　比较无法期待收入的科系来说，参与者的兴趣有绝对的重要性。 (2) 附带一提，先看以下的引文（A1Yoshi, 3572）： 　　－－ 　　笼统的讲可以像我贴的几个连结里头一个说的那般：这区分是指做哲学style 　　上的差别。这讲法状似比我的语言中性很多。 　　不过让我多加几条：写作的style，如果我们给定前提是被写出的文字多少反 　　映的是脑袋里思考的结构、思考的方式。 　　你说这区分有没有比较有意义一点？ 　　－－ 　　如果思考的结构的形成，和个人所受的基础知识有关，大多数的学生都 　　必须在阅读及思考时形成思考结构，从而，念海德格或是德希达等等的 　　「欧陆哲学家」，「有害」於「正确的」思考结构的形成。而我记得（ 　　不好意思是在其他地方，原文也不太清楚）A1Yoshi 也表示过，念太多 这些人有不良影响。 　　从而如果要有效率的养成特定的学生，我们必须「阻止」他们念欧陆哲 　　学，或至少在逻辑训练不够时不要接触（然而至少就我所知，几个国立 　　大学的哲学系大体上还有相当不错的基本逻辑训练课程）。 然而，这必须进行非常困难的学术政治操作（见「短期策略」部分）才 　　能够在大学中根除这些课程或是终局性地将这些课程边缘化，另外，这 　　些东西确实吸引了学生，引发了一些「爱」，而根除的权力运作也必然 　　产生恨。 (3) 况且，吸引学生投身一个不太能保障生计的学门，最重要的是爱与热情 ，这些都不是强制力能办到的，而更多的人能够投身其中，也才可能产 生足够的社会力量，而以强制力禁止某些东西，大概只会让人远离，一 个学群要凋零是非常简单的一件事。 (4) 因此不赚钱的学群的兴起长期来说，只能靠爱，虽然有时这可以靠虚荣 　　，但最重要的应该还是向学生展示在该学门中能发现的惊奇，或是让学 　　生发现这门学科对他的帮助。 (5) 声望的累积也很重要，国际性的成就极端有用（但如果能达成，这个环 　　境的问题也不是那麽大了），但极端困难，一般性的社会声望得靠学群 　　人士对於各问题，在各处的发言，当然一定会有争议，但形象还是重要 　　的。 策略问题到这里为止吧，这些我觉得反而是在喊出「欧陆哲学应该退出哲学 界」前，应该先想的事情，当主张的本来就是现实上资源配置的问题，不可 能，也不应当认为能够「骂死」或是「教训」所有基於许多理由不同意的人 ，然後实际上不行再骂大家白痴，想改变世界，就不要做苏格拉底（何况苏 格拉底是不太骂人的）。 我总觉得，有时好像有一种「只要大家都听『正确的』说法」问题就解决了 的信念，然而政治问题不能这样想，就算是学术政治也一样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.110 ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (12/30 00:40) ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (12/30 00:44) ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (12/30 01:19)