作者juotung (想飞)
看板W-Philosophy
标题[讨论] 语意的脱脉络 语句的意义与真值
时间Fri Dec 28 11:38:46 2007
标题下得有点耸动
因为我看到很有意思的推文
今天早上真是收获良多
1F：→ juotung:那你可以告诉我 为什麽一个力求清晰的人写的文章12/28 10:53
2F：→ juotung:他人不见得也觉得清晰? 到头来, 要求写作清晰的意义何在?12/28 10:53
3F：→ somedoubt:你给小孩子看师说，他看的懂吗？12/28 10:55
4F：→ somedoubt:你给国小生看实数集是不可数无穷集的证明他看的懂吗？12/28 10:55
我认为
这边somedoubt很明确的告诉了我
他也认同我的说法
为什麽呢
因为他终於注意到了
清晰不清晰，是有条件的
并不是单纯从写作所使用的语言上就可以得出
你不能假设每个来理解你的人都是哲学教授
甚至，都十分具备分哲的品味
所以才会有takase以下的这个质疑:
5F：→ takase:对啊？问题是怎样才算是精确？分哲自己有一套看法，其他人12/28 10:57
6F：→ takase:也未必没有自己的看法12/28 10:57
我没有恶意
但我希望用更尖锐的说法来表达我的看法
正因为清不清晰原来是对着空气说的
所以导致了这个力求清晰的努力与他的目的之间可能存有落差
我甚至怀疑
就只有分哲的圈子里的人才觉得这些讨论是清晰的
7F：→ somedoubt:语句之有真值必先有语意。若语意不固定，则真值也不固定12/28 10:56
8F：→ somedoubt:要接受某人的结论为真难道你不需先确认掌握他的宣称的语12/28 10:58
9F：→ takase:「一句话是否只能有一个意思？」看来是我跟你的分歧了12/28 10:59
10F：→ somedoubt:意？要求使用清晰的语句就是避免含混。说一句含混语句12/28 10:59
11F：→ somedoubt:为真有什麽意义？12/28 11:00
12F：→ ahyang:我同意somedoubt所说语意固定真值才能固定。12/28 11:00
这边我提一个想法
其实我前面有提过
语意固不固定的下来
这有两个面向
第一
我可以凭空幻想一个语句的所有可能性
第二
我在特定的社会及经验脉络下十分肯定的将他的语意固定下来
你一直停留在前面第一这个阶段
而我一直试图跟你讨论的就是第二这个面向的可能性
你凭空想像很含混的语句（歧义高）
在特定的社会与经验脉络下，可能反而是十分固定的语意（歧见低）
就好比
在分哲圈子里
你们对有些语句的清晰度不会怀疑
但我不具有那个训练、那个经验
我就不能肯定的把那些语句的语意固定下来
而只能凭空想像
甚至根据我自己的训练、经验来固定他的语意
其次
我是想要指出
人的思考可能常常没有那麽逻辑化
至少
我还看到了一个现象
就是也有人会先去肯定某个语句无真值可言
然後才怠於想尽办法思考这个语意能被固定的可能方法
--
法律的乱源：
法官想当神
白痴想当法官
神想装白痴
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.74.51.185
※ 编辑: juotung 来自: 203.74.51.185 (12/28 11:40)
13F：→ somedoubt:语意被固定了也未必有真值。 12/28 11:48
14F：→ somedoubt:人的思考没那麽逻辑化跟一个没啥逻辑概念的人作了无效 12/28 11:48
15F：→ somedoubt:推论有没有错没关系。你为什麽一直要找不相干的理由开脱 12/28 11:49
16F：→ somedoubt:哲学讨论中，你可以发现有些人的推论或说明仅当当中所使 12/28 11:50
17F：→ somedoubt:用的语词被视为有一种以上的语意时才读的通。这时候， 12/28 11:52
18F：→ juotung:你可能没注意到..我末段就是在写你们对不那麽清晰的偏见.. 12/28 11:51
19F：→ somedoubt:他的结论与前提之间的演绎关系可能因为语意的更动而消失 12/28 11:53
20F：→ somedoubt:另一种常见的缺失是：使用没有真值条件的语句作为前提。 12/28 11:53
21F：→ somedoubt:说一句话没有真假可言就已蕴含了该语句的语意被固定了。 12/28 11:55
22F：→ somedoubt:范畴错置的语句没有真假可言，但范畴错置语句的语意固定 12/28 11:55