※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 标题: Re: 分析与欧陆 : 时间: Sat Dec 22 09:28:06 2007 : : ※ 引述《TMWSTW (可以吃的．食物)》之铭言： : : 这样的学院当然还是必须要好好整顿才能有效率，才能发挥直接间接的社会功能 : : 啦，而这种学院以及「知识分子」因为已经是社会的中坚，不好好「教育」一番 : : 危害也真的很大，这点我们也无法反对，所以啦，对於这些诸多要求也无话可说 : : ，新出来的一批人是知识水准甚高，脑袋也聪明的不得了，满怀热忱与「正义」 : : 之心，只是不会质疑学院整体或许根本不关心真理而已。 : : 你这整个故事基本上netral to现在眼前两端的争执（如果有的话）。 : 我的意思是说，你把主词形容词做一下相映的对调，会产生一样的效 : 果。 : : 在我看来理由可以很简单：因为你这故事诉诸的是「对弱势的同理/ : 同情心」。今天不管弱势的是谁，只要他是弱势，我们很容易可以产 : 生他是被压迫的--这样一种想像，也许进而觉得这儿有什麽「比较好 : 」的价值是被忽略或排挤到边缘的。 : : 你这样类似的可能回应我有想过，而这是我提到intrinsic value的一 : 个原因。如果有intrinsic value，那麽你这种在我看来形式和「感质 : 颠倒论证」相似的故事，便无法成立了。 : : 因为两边就此不再对称，你无法利用对称构造故事。 : : 你的故事会变成这样：一边本来就烂啊，也因此本来就该是弱势，没 : 被消灭就不错了。或者：天啊！好东西怎麽被如此边缘化！太可悲了 : ！这什麽荒唐的世界啊！不对！应该被修正！ : : 方向性就出来了，不对称也呈现了。什麽方向？那个从内部价值而来 : 的应然。 : : 还有，我这篇如果看不懂没关系，不是读者的错。要说清楚得花数倍 : 的字数。但我觉得我有猜到你在动什麽样的脑筋，所以直接杀到核心 : 。当然可能我根本搞错，那就当我杀到稻草人吧。 : : -- : : PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 82.11.187.202 : → A1Yoshi:补充一句，虽然对入门的可能没阅读理解上的帮助： 12/22 09:34 : → A1Yoshi:Searching or looking for TRUTH is valuable. So in your 12/22 09:34 : → A1Yoshi:stroy, it's not a valuable academic world. 12/22 09:35 : ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.11.187.202 (12/22 09:47) 　这样说好了，学术圈（我是这样翻译academic world）可能大大有用，但学术圈 　的价值可能根本不立基於追求真理上，而立基於社会功能上，（除非预设，真理 　就是对大家有用的）一个不追求真理的学术圈还是可能有价值啊。 　或许社会功能一词太过模糊了，如果换个说法，学术圈的价值立基於对（特定社 　会中的）人类行动的指引，但如果从真理本来就导不出应然来（真理如果是一个 　is，而不是ought 的问题的话；另外是理想国本来就无法实践，甚至实践是不明 　智的），那同样的，这样的学术圈的价值也不立基於寻找真理，而可能是社会实 　践的问题，但由於学术圈只能用这种方式争取到他的资源（也就是找到方法说： 　你们应该花钱支持学术），因此学术圈永远必须做一些无关真理的事。 　而「浪费纳税人的钱」这种说法，要嘛就是学术圈必须回应社会的需求，这和其 　他任何职业没有什麽差别（有时我会觉得学者和「运动员」差不多，国际级学者 　对於一般人来说，不过就是另一种王建民），要嘛就是学术圈必须提出规范性的 　主张，要求大家必须给学术圈钱，从而提不出一致的「请款」主张的就不行。 　这是关於社会功能及实践的部分，而这一方面，我无法反对「分析哲学」的伟大 　目标，好像无论如何分析哲学都能生产出比较多的文章，提出比较多的规范命题 　，但那好像和真理是什麽可以没有关系啊。 　而就算学术圈追求的是真理，将人以最具「效率」的方式组织起来，将对话以最 　具效率的方式加以分等级，追求真理的看起来是「学术圈」，而不是人，人不过 　是能够进行电脑不能进行的运算工具而已（这好像可以用一句话说明：「真理追 　求过程的异化。」有时用一些术语说话会比较精简），对学术圈来说，第二个自 　力发现e=mc^2的人毫无意义，严格来说Einstein也没有意义，只有公式及其推导 　有意义，当然，这样的学术圈还是有「追求真理」的价值，但可能和个人的追求 　真理的价值不太一样。 　像是追求真理如果是人的自我实现的话（或人是究其本质是「追求真理」的动物 　XD，当然学术圈是不会理这种没有根据的话，抑或是没有找到「检验」这种话而 　又不扭曲其内涵的方法）或是人实践其自由的方式的话（啊，这点其实我也不懂 　），那学术圈可能不是人该去的地方，纵使它真的能有效率地追求真理。 　来假设一下吧（虽然假设不是好事），如果今天人工智慧基本上能够取代人脑， 　「追求真理」是一个无止境的过程不影响电脑怎麽做都比人脑有效率这点，从而 　人们追求真理最有效率的方式（这点可能是电脑计算出来的）是帮忙维护电脑而 　不是自己追求真理了（如果那时的电脑还需要人维护的话），从而一个人追求真 　理反而不符合追求真理的目标，这时人要怀疑起效率这回事，还是就相信呢？ 　这是个极端的假设，当然可以说，电脑不可能取代人脑（虽然说，下棋下得赢强 　者已经是个警讯了），但这或许可以显示，学术圈追求真理和个人追求真理的理 　由是不一样的。当然，我不是说个人追求真理就可以闭门造车，一个物理学家看 　到e=mc^2不能当作没看到，因为他要对自己诚实，否则他就不是在追求真理。 　只是，如果追求真理至少一定程度上是个人的事的话，那学术的效率并不一定是 　个人追求的重点，或许个人去接触他觉得或是认为最重要的知识（不管是分析或 　是欧陆－如果一定要采这个区分的话）这点上，还是得听任个人对自己追求学术 　的诚实，而若如此，学术发展、进步的「效率」就不是压抑某些学门的理由。而 　就算现状中有些人「不诚实（这个用语可能会让人生气，或许说努力拒绝质疑而 　耍赖）」，教训他们一来或许该用别的方式，二来对个人追求真理来说，教训他 　人好像不是什麽当务之急。 　当然，这串说法也不见得会成立，但如果对於「真理追求的异化」这件事的意义 　有点怀疑（其实当然也可以加以支持，异化并不是骂人话），那或许在混进学术 　圈的同时，对於学术的进步这件事情多少有点怀疑，从而或许会比较谨慎。 　这是关於学术圈的部分。 　当然，这两个部分中都可能会出现一种人，也就是社会无功能学术无效率，但又 　（个人意义）追求真理的人，这就只是那个人个人问题啦，这种人该不该给他资 　源，对这点我就没有什麽看法了，在这里我没有诉诸同情心的意图。 -- 我只会聊天真是对不起。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.110 ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (12/28 03:40) ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (12/28 03:43) ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (12/28 03:45) ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (12/28 04:06) ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (12/28 06:08) ※ 编辑: TMWSTW 来自: 140.112.211.110 (12/28 14:54)