我也很反对没有下过功夫,不去好好理解,就先下判断的做法. 对现象学来说,那就是先入了"预期"的偏见，就可是犯大忌. 我实在有点懒惰,没有一一的爬文,也没有仔细的看看各位的论 证,如果想要在这些地方批评我的,我都乐意概括接受. 即使如此,我还是想要说一些话,如果因此冒犯了哪些朋友, 我也说声不好意思,不是要针对哪些人,而只是要来说我想说的. 在这里我谁也不认识,我也不在意,我只是对那些想要厘清和思考 问题的人有兴趣,这也是我会来这里闲逛的原因. 对我而言,哲学是要重新回到生活世界中,一种哲学思考必需要 有能力进入到日常世界,体会和把握实际生活中貌似不足挂齿 实则感人至深的东西.对我来说,透过哲学的思考,为的就是把 "那个东西"表达出来，并且好好珍惜它。"如何表达"这其实是 法国当代哲学中，很重要的一个哲学问题。请不要把它想的过於 简单，有兴趣再讨论. 我并不想把哲学知识当作是一种专业的知识，我比较像是要去 理解有哪些思考的方法，或者说如何学习思考，如何思考思考本身。 。当我越是深入哲学的领域中，我越是理解到， 每个哲学家都是在面对他所要关注的问题，并且试图给出他独特的回答。 ，给出他不同於过往的思考。而他所要面对的问题，不仅包含了主观 的成分，也包含了时空条件的限制，或者说历史的脉络，等客观的条件。 康德也是在他中年(47,有错请指正)以後才不得不写出纯粹理性批判, 而且是他一口气写出来。所以有人会批评有相地方自相矛盾。但是瑕不掩瑜 ，这些小地方不会遮蔽着这个难得的思想作品。 这有着康德对科学与自由之间相互矛盾冲突的问题意识，有着当时科学知识 发展对形上学的挑战，形上关怀要要哪里落脚， 以及理论理性的自然法则与实践理性之间的冲突与调和等等。 (从笛卡儿之後，真理不需要道德来保证，认识就可以掌握真理，所以现代科学才 在这个基础上建立起知识观。而卢梭就是第一个指出这样会有问题的哲学家， 康德自己受到卢梭的影响很大) 在这些问题域中，不仅有时代的问题，有哲学的问题(经验论与理性主义)， 也有社会的问题(道德的失落)，总总。这些交织起来，才有康德要去面对的"问题"， 而三大批判是在这些问题上，建立起来的。 其实每个有名的，值得我们去学习的哲学家都是如此。但是，这里也有许多危险 。如果一旦失去了问题意识，如果没有对时代背景相关知识的掌握，我们就很容易 陷入那些迷宫之中，那里充满的哲学的术语，夹杠，不同派别的思想理路等等，这些 都会使得阅读很困难。像是漩涡一样把我们卷入不知何处。 可是，为什麽哲学家不能简单的说出他自己的想法呢?不能想我这样想说什麽 就说什麽呢?因为他们必须要避免被误解的危险，他必须要破除很多习惯的想法， 或者说很多认识论的障碍，必须要有办法转变原本思想的方式，必须要有办法让人 被论证被分析被推理所说服，而且愿意用不同的方式来解读世界，产生意义。 康德的哥白尼革命，不是哪天心情好想到的东西，而像是结晶体，从思想 的饱和溶液中结晶化的，在那个瞬间下所诞生的产物。如果没有那个饱和溶液， 任何的好主意，也没有办法产生结晶，而带来这麽巨大的影响。哪个我们 知道的哲学家没有不受康德的影响呢，即使是反对康德也是受到他的影响， 你才有办法去反对他. 那麽你会问到，笛卡儿不是也是如此，经院哲学家呢，或者柏拉图，亚里士多德呢 ，等等，这些哲学史留名的人呢?他们不是也会有影响吗? 没错没错。只是有些东西已经被当作基本知识而接受了，或是 有些东西没有被深化没有被进一步发展。後来的人发现之後，又会回过头来 找古人做支援。阿图塞说他的反人本主义马克思的解读方式，就是由马克斯和恩格斯自己 提出来的，他只是把他命名叫做问题式(problematic)，他只是指出来而已。 但是，如果阿图塞没有思考到某些东西，没有某种敏锐度，他为何又要来一下指出呢? 这要回到马克思主义的发展来说，且又涉及到第一国际，第二国际之间的共产社会的 问题。也就是说阿图塞面对的问题本身来看。 我还可以举很多例子，但是，我要指出这些，不是要证明我很强，或者说我读很多东西 ，老实说，我也只知道一点轮廓而已，详细的内容如何，都还是需要更加仔细的去 理解才是。我只是想说，我不是要当康德专家，也不是要当笛卡儿专家，更不是要 当阿图塞专家。我比较想的是，要如何可以处理我在当下所面对的问题，不仅仅是 我个人，也包括我关注的领域。 对我而言，我知道怎麽成为康德专家，我知道怎麽成为笛卡儿专家，我知道怎麽成为 阿图塞专家，我知道哪些书要念，我能够敏锐的嗅出谁写的比较好，他们做研究的 情况如何，功夫扎不扎实，表达清不清楚，提出的问题有没有新意。我的哲学训练 就是建立在这个基本功夫上。 然而那不是要我拜倒在哪个大师之下，而是要我有能力知道哪个人是大师，我可以跟 他学习什麽，或者透过他我可以避免哪些危险。他如何真正面对问题思考，并且给 出回答，或者所使用的姿态等等。这麽一来，我才能够知道我要怎麽思考我所面对 的问题。 哲学对我来说不是专业的知识，而是一种能耐，可以来面对生活，面对社会，面对 世界的挑战。你以为那些古往今来的哲学家，只是用让人无法理解的方式， 迂回曲折，无法简单表达，仅仅为了for fun，表现出自己比一般人的抽象 能力更加优秀吗? 当然，有那样的哲学家在，而且不少，且都是掌握大学的要职。 但是，我们要学习的，不就是如何可以认出他们，然後远离他们，开启我们自身 的思考吗? 不知不觉，打了不少字，而且全没有打草稿，也没有好好的思考哪些表达有问题， 可能会造成哪些误解。当然，应该要这样，才是比较符合学术标准，或者最好可以 弄出一篇论文来谈这个问题，这个分析哲学和欧陆哲学的问题。但是，不好意思， 我都没有这麽做。我只是想要西哩花拉的把想说的说完，说给可能跟我有相同想 法的人听，至於不想听的人，讨厌我这样说的人。那就讨厌吧，因为你有这样的 想法，我也愿意尊重。至於你尊不尊重我的想法，我想你自己可以做决定，至少 我会尊重我自己的想法。 我念哲学可不是要来打手枪用的，打一打出来爽，然後又没办法让人怀孕， 没办法生出小孩。我念哲学就是要把问题搞大， "问题"就是我的爱人，而我要用哲学的爱，和他/她生个 小孩，那小孩，那个结晶物就是我对问题的回答。 对於那些，愿意也这麽想的人，我们就好好的继续一起努力。哲学不是打嘴"泡"， 而是打嘴"炮"。前者是泡沫，後者是火力。即使是用嘴巴讲出来，也是要破坏什麽 ，要改变什麽，要保卫什麽，要扭转什麽。 我想如果没有思考过，什麽是自己所认为的哲学，什麽是哲学实践，这个问题的 人，我想你还没有进入哲学思考的领域，而只是在哲学广大的知识卖场里，闲逛 瞎晃罢了。爱逛多久是你家的事。反正，如果我会出现在那里，也不是看你怎麽 逛知识，而是看知识怎麽逛你，而且是for fun. 以上是我个人的意见(doxa)。 说了一堆，来讲一点，实际考虑到这英法哲学和欧陆哲学的东西，跟大家讨论一下。 就十九世纪到二十世纪初，思想史上最大的问题是心理学的问题。有兴趣可以去看看 相关的书籍，我只简单归纳一下。我们可以简单可以分成两个派别，一个就是用 科学来谈心理学，比方说很多实验研究等等，动物行为，或者生理心理学等等，另 一派就是描述心理学，认为心理学可以作为所有学科的根底，或者又可以说， 是经验心理学。 需要补充一下背景。19世纪前期思想史讨论的主要是历史，後期转向心理学。 看看尼采的文本，就可以知道那时候他面对的历史主义的洪流是多麽巨大。 "不合时宜的思想"第二篇，"论历史在生活中的使用与滥用"，就是在讲这个。 当然科学仍就持续发展，只是神学的，形上学的位置都被取消了。所以实证主义 那时候，获得很大的支持，也一直延续下来。在这个时候，很多哲学家，都把 心理学的领域，当作是哲学最後的堡垒，而且那种灵魂的实体已经不可靠了，要 用什麽方式来做心理学研究，面临新的考验。 我要跟大家介绍一个人。这个人物可以说是隐藏人物，但是就我自己的理解， 之所有逻辑实证主义和现象学，然後分成英美和欧陆的不同发展倾向，这个人有着 莫大的影响。他就是布伦塔诺(Franz Brentano) 他一方面和冯特(Wilhelm Wundt)被公认是科学实验心理的创始者之一，另一方面 他的描述心理学，"经验观点下的心理学"，有开启了胡塞尔的现象学研究。 甚至海德格最初的导师也不是胡塞尔，而是他，海德格在他的我的现象学道路这篇文中 也说到，他早期看了布伦塔诺的论文"论亚里士多德存有的多重意义"，才开启了他对 存在问题的思考。另外，弗洛伊德唯一上过两年大学哲学课，老师就是他。所以， 精神分析文本的描述性才会如此之强。 这个人提出很多创见，改革了逻辑形式，以及提供了经验方法的研究，这都是很重要的 划时代的东西，虽然後来他被很多来挑战，甚至连胡塞尔本来，还有罗素等等，不过 也因为他才开启那些新的思考方式。哲学的语言学转向，对我来说，他就是暗中推手。 有兴趣了解分析哲学与欧陆哲学的人，真的可以参考一下。 最後推荐一本书，the school of Franz Bretano,编者是L. Albertazzi ※ 引述《romacapri (romacapri)》之铭言： : ※ 引述《pinkrock (梦想家)》之铭言： : : 我不是哲学系的学生，但是这学期修了哲学概论这门课 : : 然後分组报告要报告海德格 : : 但我发现我看不懂海德格主要的思想到底在说什麽 : : 都快要哭出来了，不知如何是好 : : 我有找了一些书来看，但是觉得非常艰涩难懂 : : 不知道是不是我不够认真的关系，还是找错书？ : : 我怎麽也没办法整理出海德格思想的大意和理论 : 就我遇到的，一些中文导论性质的书还不错，例如： : http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010284252 : http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010195272 : 这的好处是，它是照着思想家的思路 : 抽出几个topic，依时序、思序排列 : 照着读完一遍　大致的轮廓也有了 : 虽然是很表面的。但也胜过没有 : 而且就我读来　这些也算有趣.. : : 我也觉得自己没办法用简单明了的方式在口头报告的时候向同学们解释海氏的思想 : : 不知道可否请问众版友们，海德格的思想到底主要在说什麽呢 : 　1.背景 : 　首先不得不说Heidegger的背景。当然只不是生平那些罗（想要用那来凑报告篇 : 幅也是ok啦..）： : 　 (1)胡塞尔（Husserl）现象学。 : 　海德格思想的认识论基础，是建立在胡塞尔的现象学方法上；反过来说，也是 : 因为胡塞尔，开启了当代西哲一条新的思考方式，才有海德格的产生。 : 　胡塞尔现象学简单的说，最大的特色就是，脱离了近代哲学（17-19th、笛卡 : 儿到黑格尔为止）的主客对立之争，脱离了心物之争，以及整个西方思考「表象 : ／本质」之分的传统，那些总是认为要码感官不是真实的只是表象而另有本质、 : 要码只有感官是知识的基础而没有形上学假设那些鬼东西..；要码物、要码心...。 : 而现象学的最大的特色就是，「回到事物本身」，这是一种奇特的思路，该者认 : 为真实就是呈现出来的那个样子，而之所以是真实，是因为胡塞尔主张，「呈现」 : 并不只是感官呈现给我们，同时在意识活动中，我们也赋予了对象一种形构活动 : ..。客观性由此而生。 : 　当然，这是很奇怪的思路，也是很大胆的主张。我也觉得他总是将理想性啦客 : 观性的这些词语连着一起用且用得那麽理所当然觉得很不可思议。至於「how」的 : 问题，则是得深入地了解胡所主张的那种意向结构理论了，..。回到简单来说，胡 : 塞尔现象学是一种打破主／客、主张「回到事物本身(即事物所呈现给我们／我们 : 所形构出的事物）」的一种认识论方法。 : 　胡塞尔是海德格的老师。两人之间的微妙关系，是哲学界的盛谈之一......唉总是 : 这样的，学生总是不安份，学了老师的方法与启发之後，不见得会照着老师的理 : 念，而是照着自己的理念，依据自己的气质啦偏向之类的..。Aristotle对Plato也是这 : 个样子。有时间的话，整理出两人之间的关系来报告，会很有趣..比如，老师弄 : 掉学生教职的位置之类的..；比如，海德格有一篇信／文章的标题：「写给『如父 : 亲般的老师』」，知晓两人关系的人，看到这个，实在是会连背脊都凉了起来，.. : 　　(2)形上学、存有论、希腊、中世纪经院哲学传统 : 　成就海德格的产生，我认为有最大的两个因素。其一是胡塞尔的现象学方法（ : 应该没话说吧？知晓两人理论间连贯性的人），另一是：海德格本人对古希腊、 : 中世纪经院哲学、对语源学的考据、对西方形上学传统、存有论问题的喜爱。这 : 点来说，刚好跟他老师相反。早期的胡塞尔是很没历史感的人，而海德格刚好相 : 方，超有历史感。这也是他的写作难读的原因，穿插了他的语源学研究，且又是 : 作为他理论的重要根基。 : 　讲海德格不可能不讲西方形上学存有论传统。巴门尼德（Parmenides）的being : ，开启了西方知识的方向或歧途..（嗯，看你怎麽理解它）。Plato与Aristotle也为 : 了being问题煞费脑筋，这是《存在与时间》导论开始第一段里的话。中世纪经院 : 哲学的共相之争，也是围绕着being问题在转。而近代开始，虽然being的形上学问 : 题被人遗忘了，但其实这问题，也一直仍潜伏在各家争论之间的背後。因此，此 : 书中的海德格主张，要重提being问题。 : 　简单来说是酱。因此，报告的话，还是要用最浅显且篇幅最少的方式..，说明 : 一下being问题之於整个西方形上学与知识论的传统与重大影响。简单来说（因此 : 可能会错），西方在古老的时候，因为being被定为知识真理的唯一对象（在巴门 : 尼德那里），因此造就了Plato的理型观；而这种知识型态（x的本质），也就定了 : 整个西方的知识性格传统，...。being原是印欧语系的系词（这我真的不了解了..有 : 错请鞭），因为语法的关系，系词所导出的问题在西方变成很独俱一格、中印没 : 有的。x is x；what "is" x；系词这东西，刚好在语法上，变成占据了「本质」位置 : 的东西，因此被巴门尼德提出来，认为这就是不变的、永恒的、真正的真理（而非 : 意见）。到了Aristotle那里，被命名为「是其所是」....唉呀总之，being所连结的， : 就是西方传统形上学的「本质」问题。 : 　　(3) : 　ok。那麽，很简单地，： : 　Husserl现象学方法　＋　西方传统形上学存有论　＝　Heidegger。 : 　想了很久，觉得这等式，真是最浅显易了。 : 　最能最快即掌握住海德格的背景。 : : 或是可以建议我用哪种比较亲和的方式解释海德格（例如说举例之类的） : : 像是柏拉图有"穴喻"能够先讲寓言，再由寓言去说明其中的思想 : : 不知道海德格有没有类似的例子？ : 　2.思想 : 　接着来说海德格的主要思想内容。一开始提的两本书里面的章节，可以翻一下 : 。在此只是凭我所知，试着说一下。 : 　 (1)Da-sein : 　没错，读海德格恶梦的开始，也是恶梦的结束之所在。提海德格，不可能不提 : Da-sein。夸张地说，海德格就是Da-sein，Da-sein就是海德格。 : 　sein是存在（存有）的德文（..不知..）。「Da」是「在……」的意思。因此 : ，合在一起变成「……在存在之中」之意。要理解此在（即Dasein；以下行文用 : 此在），必须要放到上个段落提的(2)与(1)，即，必须要放在存有论底下。因此 : ，可翻译为：存在者在存在之中。 : 　此在就是海德格用以指称「主体、个体、人、活着的人」之类意思的特殊其个 : 人风格用法。为什麽不用「主体」呢？因为近代的主客体之争的那种思考方式， : 正是现象学包括胡与海在内所正要对反的。为了区隔开，他故意用了这个他自创 : 的、带有浓厚语源学传统意味的词，作为他整个理论的核心。 : 　「此在是一种存在者，但并不仅仅是置於众多存在者之中的一种存在者。…… : 　　这个存在者在他的存在中，与这个存在本身，发生交涉。……」　（页编12） : 　 : 　(2)在世界中存在（In-der-Welt-Sein） : 　此在存在在哪？在世界中存在。海德格理论最大特色，就是他的在世存有（唉 : 呀好多组译法..），我翻译为「生存论」。此书的一开始与全书主轴主张，他这种 : 生存论的（最）优先性地位。要理解这件事，我最喜欢此书中的一段话： : 　「……比较起人们在心理学中的”首先”规定为听的东西亦即感知声响，听到 : 　声音更源始些。我们从不也永不”首先”听到一团声动，我们首先听到辚辚行 : 　车，听到摩托车。我们听到行进的兵团、呼啸的北风、笃笃的啄木鸟、噼啪作 : 　响的火焰。 : 　……并反非来我们首先听到说出的声音。甚而至於话说得不清楚或说的是一种 : 　异族语言，我们首先听到的还是尚不领会的词语而非各式各样的音素。」 （页编164） : 　　　　　　　　　　　　　　　‧‧‧‧‧‧‧ : 　简单地说，这种在世界中存在（生存论），是优先且源始於（当时，即19世纪 : 末与20世纪初）的科学认识论知识论，即我们总是先行地有所领会或试图领会、 : 先行地在世界中（被抛置到世界之中）……。当照面（光）一发生、一睁开眼睛 : 、一有意识，我们便被进入到了世界之中。这生存论的优先性，在此书中反覆强 : 调。（我讲得很烂。剩的自己翻二手导论书或翻译原典，试着体会一下..） : 　因此，依照书中进程，接着就开始讲「我们如何一开始、在周围世界中」。 : 　(3)上手；与物的关系 : 　在第十五节那里。他认为，原初的与物的关系（即物之於存在者的意义或价值） : ，总是「为了作……之用」、「何所用」，或者，总是循视或打量这些物是做什 : 麽用。这是物之於我最原初的意义。我想到的例子，就是像在逛十元店里一样， : 看到新奇的东西，我们不会问它的分子构成方式、几何形状组合……，而是问「 : 它是做什麽用的？」，在物品展列之中，在周围世界之中。剩的然後不讲了，好 : 累.. : 　简单说，海德格用用具的例子，开始说明这种意涵所构成的整体性。十七节的 : 标题，标志与指引。由此所构成的整体，「意蕴」，世界之为世界（第十九节）。 : 　然後，开始讲空间性。蛮有趣的，很闲的话，也可以看一下。 : 　 (4)与他人共在　（二十二－二十四节） : 　有点狡猾，反正他就是一直强调：没有什麽认识他人心灵的问题，反正，我们 : 一开始，就是在与他人共在之中。他用的一些狡辩的方式，我认为相当精采。要 : 研究海德格谈论他者，或者要持知识认识论立场来跟他对干的..，关键都在这一章。 : 　 (5)常人（das Man） : 　接着开始谈论此在自己本身，是如何存在。常人也是海德格着名的论题之一， : 简单说，在脉络底下，常人状态是海德格所一直批判的对象。我的理解是（我觉 : 得还很糟），常人是指日常状态中，并且在他的脉络中，我认为，是指一种「平 : 均状态」。意思是，此在总是先行领会了周遭的平均状态而存在着的。此在首先 : 是常人，然後才能也许能脱离常人状态，进入海所认为的「本真」。常人＝非本 : 真，海所认为的面对being、面对自己的存在本身、面对死亡，才是本真。 : 　怎麽理解常人呢……举个性别的例子（哈我是做性别的）。我是一个女孩子， : 我是藉由周遭世界中背後所意味的性别意涵，了解到我的生理性别（女性）在这 : 个世界中，所处的位置。可能不公平，在家中缺乏地位，可能遭受任何的生理男 : 性攻击，处於被动，等等等等。首先我是作为、被适应且必须适应我所处的世界 : 中、平均状态底下的生理性别，而存活。当我了解了这些事，要码可以选择依照 : 我自身的利益，要码顺应这性别世界的游戏规则，也可以选择抗拒或极力无视这 : 些性别规则，开始试着面对与了解真正的自己，真正的我是什麽样子、什麽才是 : 我真正想要的，等等。如果我选择不敢面对自己，持续隐蔽在平均状态当中，那 : 麽，在海德格的脉络下，我就是常人，是非本真，是自我逃避、欺骗，不敢面对 : 自己。（由此可以看出，一样是服膺於游戏规则，就有两种姿态：一种是积极的 : 顺应，一种是消极的顺应。两者的意义，非常不一样。） : 　哼嗯，很有存在主义的味道吼。但沙特式的存在主义只是海德格思想的极一小 : 部份，并且，他本人也不尚赞同这种过度强调主体意志的思想倾向。海德格理论 : 造就了存在主义的格局，但他本人倒并不全是那麽地存在主义。 : 　 (6)现身情态、领会、话语。（第五章） : 　好累..没力气了。 : 　 (7)谈死亡 : 　谈论海德格，也是最被经常提及的主题之一，即他谈论的死亡。这里自己看导 : 论书，在此，我只提一个观点：即，请留意，他谈论死亡，倒不全是为了纯粹的 : 谈论「死亡」本身，而是有他背後的理论意味，即：面对存有。之所以拿死亡出 : 来谈，是因为，他认为，唯有面对死亡，才是「唯一」本真地、面对存有。 : 　这点当然是很有争议的。是否是唯一呢？而後期海德格也放弃这条路了，转向 : 如何「面对存有」的另一条路（下段谈）。谈论海谈死亡，有能力（还跟得上在 : 说什麽的话..），尽量记得这件事，即：他谈死亡的意义，是为了要谈本真地面 : 对存在。 : 　 (8)时间 : 　还没念，谢谢。　（爆） : : 或是请推荐我一些解释海德格思想的书吧！ : : 我目前看了邬昆如的《哲学与哲学家西方篇》里面关於海德格的部分 : : 还有项退结的《海德格》（但是这本看不下去，觉得很难懂） : 　3.晚期：语言。 : 　晚期着名的，海德格的「语言转向」，即，他开始转向讨论语言问题。要理 : 解他何以与如何谈论语言，必须接续早期（且是他这个人一辈子的）问题意识 : ，即：如何面对存有（being）本身。而他晚期发现，语言也是此在面对being一 : 个很棒的方法。（而我要强调的是，面对being，是他个人的「价值倾向」，即 : ，他总是认为：面对并试图到达being本身的此在，才是好的。但，是否是真的 : 如此呢？反海德格的Levinas（勒维纳斯），首先就是反对这件事）。 : 　ok，还是谈一下海德格如何谈论语言的最大特色好了。在此，我极力推荐一 : 篇东西，如果要谈晚期的他，只要「熟读」这薄薄20页以内的中文，就可以掌 : 握很多了，即：《在语言的途中》此书的第一篇，语言。写得非常好，这种海 : 氐论述的魅力，到晚期已经发展到炉火纯青，比早期的《存在与时间》好看一 : 百倍..（虽然酱讲是有点夸张）..。 : 　不是我说，是语言说。 : 　这个主张，巧合地，与索绪尔（Saussure）的结构主义语言学，一模一样。我 : 认为，当代的语言学转向，其实是三条各自分别独立、却又相互碰巧的路，一 : 条是英美逻辑实证论与分析哲学，一条是欧陆的结构主义语言学（影响了法国 : 六零～八零年代，并且至今），与晚期海德格。 : 　简单地说，他忽然发现了，语言是此在面对与窥见being的（暂且可能最好的） : 方式之一。他透过对德国观念论时期贺德林的诗的诠释，以海式的独特语言， : 展尽了那种试图以诗（最纯粹的语言性）、窥见being的美……有能力与时间的 : 话，希望晚期也能是报告里的一部份。 : 　或者，我以前就极不喜欢早期的《存在与时间》，与当时我的理解能力和他 : 风格功力为臻的关系，很不喜欢这一本。但，我爱死了了晚期的海德格……所 : 以，以後期推前期，也是一种方法。 : 　4.海德格的影响 : 　最主要地，影响了同是欧陆哲学的四个人（我想得到地）。海氐的理论，其 : 哲学史意义最重要的，就是这种现象学之後的生存论倾向，藉由这种先於知识 : 论的在世界中之观法，可以发展出……很多很多很多很多……很有趣、且完全 : 不同於主客对立之泥淖观法，的事情。 : 　(1)Levinas（勒维纳斯） : 　继承海德格体系之中，又试着脱离他，对反於他。能谈的很多，但不提了。 : 　 (2)Sartre（沙特） : 　其《存在与虚无》的理论框架，除了来自黑格尔之外，也是跟随在海德格形 : 上学存有论框架之後。变成一种……强调主体意志与自由的东西。当然，除了 : 这以外，最引人入胜地，就是沙特的生存论框架中，细密且文学笔风式地，谈 : 论了他人、「凝视」、爱与占有、虐与被虐的问题，……嗯，都相当精采。这 : 人的理论，原创性较低，但其文笔，非常厉害。另外，还有这人对於政治的实 : 际影响，他的自由论，具有浓厚的政治性色彩。 : 　(3)Gadamer（高达美；加尔默达） : 　着名的诠释学。其方法观点，也是紧密地接续於胡氏现象学，与海德格。在 : 《存在与时间》中，就已经具有浓厚的，诠释学影子。那也是海氏立场的其中 : 部份。而Gadamer，加以精彩发挥。然，除了接续现象学脉之外，他还接了近代 : 欧中的伏尔泰、Schleicher（施莱尔玛赫）的诠释取径传统，…… : 　另外，还有法国六零年代开始的「反形上学暴力」（德西达，Derrida）、 : 反人道主义风潮，海氏也是被当作靶子打之一..。英美分析那挂的，自一开始 : ，也是坚决与形上学，划清界限。还有，争议性最高的，即海德格与纳粹之间 : 的关系，..。还有，最被女性主义所批判的，即他与知名女性政治理论家－－ : 鄂兰，之间的关系..（好多八卦似的XD）。说明了不论是正反两面，即争议性 : 与影响力的地位。 : 　书目方面，除了一开头推荐的两本导论性的书（还有其它的可随自己乱找） : 以外，也许可以……除了晚期语言可以挑其中一篇以外，《存在与时间》，至 : 少可以把目录结构影印下来，放在手边，多读几次，多想几次。几个大章节标 : 题，以及每个标题底下几段的几句看起来像「宣示真理」的那种句法的话…… : 配合导论书对於海氏整体轮廓的勾勒，应该还是能多少抓出几个淡薄的影子。 : 主要还是在於，要抓出它是在现象学之後，并且其being问题所开展的生存论图 : 像。几个重要到死的专有名词（此在与在世存有），应该……就可以了吧 ? : 　整天老妖怪老妖怪的，烦不烦呀？自己理解能力有问题，不好好检讨。要码 : 不喜欢他就不要理他嘛，反正他也不是重要到真的不谈他会死的那种程度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.151.61 ※ 编辑: ARTIECHE 来自: 124.8.151.61 (12/27 22:07)