※ 引述《ahyang ()》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 我们法律圈子里有那种很抽象很模糊的概念语词 : : 例如诚实、信用、不正当 : : 这些字眼本身歧义性很高 : : 法律圈的人也知道这一点、也承认 : : 但是，这并不妨碍独立的法官间作出几乎内容一致的见解 : : 看似无限可能的文字，事实上在某时某地某社群间 : : 总是会有可辨的趋向 : : 而法律圈也是小众 : : 我举这个例子是希望说明 : : 撇开客观的真理不谈，单论共识 : : 对於共识的达成而言，歧义过小的语言，反而毋宁是阻碍 : : 因为他会强化歧见在共识形成过程上的干扰 : : 因此，如果以在大众间达成共识而言 : : 策略上采取相对而言多少具有歧义的语言作为工具 : : 反而比较有先天的优势 : : 把语言投下去，至於共识成什麽德行 : : 那不是作者本人可以决定的 : : 是大家的创作 : : 这才是多元的意义 : : 要大家信任群众的力量 : : 不要扛那麽多责任和期待在自己身上 : : 我倾向认为 : : 只要充分的近亲繁殖、自我增强 : : 共识很快就会出来 : : 完全不需要强迫、不需要精确的语言作工具 : : 这是我在法律圈打滚得到的实际经验 : : 在学术圈我也观察到类似的情况 : 你这篇比较好回答，我先回覆这篇。 : 我只能说，我看到的状况与你完全相反。我把你在我引的部分说的两点 : 反过来谈。首先，我所看到的是「近亲繁殖」反而在台湾的法律学圈内 : 制造可怕的问题。我想你可能完全搞错我、A1Yoshi、krisnight等人在 : 说的问题是什麽。「共识」根本不是我们关心的部份。实际上，就说法 : 学圈，台湾圈子这麽小，或许你觉得这堆法律学圈的老师们斗来斗去， : 哪有什麽「共识」，但是我敢说相比之下，因为近亲繁殖，这个圈子实 : 在视野狭隘。学术社团不是宗教集团，不是以自我彼此「相濡以沫」， : 彼此的口水吃来吃去，偶而有学术买办抄一些新的「口水精」回来加工 : 还原成口水，彼此自我安慰。当然，如果你认为「法律学术」是在制造 : 一些现成的「套装软体」让法官判案可以节省精力，那算了，我跟你对 : 什麽叫做法律「学术」的想法实在差异太大。在我看来，法官判案所依 : 就是按「理由」、「证据」以及从之得来的「论证」。就算没有那种像 : 泡面一样的食物充饥，他们该做的事情还是得做。法律「学术」该处理 : 的不是这种问题。当然，你的看法或许在要求各级判决应该彼此合致这 : 种问题上（也就是『共识』问题上），不能说毫无道理。但是我看不出 : 来以解释、说明「法律」，甚至进而提出建议方案，寻求法学「知识」 : （而非修辞「技艺」）而言，像你所说的方式有什麽可取之处。 我当然知道你们不关心共识 但是的论点在於 即使每一个人都这样进入讨论 还是会在现实上形成一些可辨的大略型态 理论上每个人怎麽穿衣服都是自由 但自由的结果 还是会出现流行的风潮 出现大范围的集体同构的型态 但这并不妨碍里面单个份子的自由与混乱 大概可以这麽说 你们在说的是一个研究者的个别行为 我说的是多个充分沟通的研究者间的集体行为 这也说明了你对我的质疑 你举的都学者的例子 学者的自由度本来就比较高 （不过我还是觉得你刻意去强调了他们歧异， 而忽略了他们在绝大部分的问题上都有共识 若不是这样，他们不会放在同一个领域） 集体性比较强的法官组织就会比较接近我所说的 请注意 我不是说他们的判决应该彼此合致 而是说 他们自然会出现集体的相似行为与判断 不用强迫 : 第二点是，我们几人的诉求即是尽量使用大众能够理解的语言。语言、 : 语词会有歧义，在我看来这是相当显着的事实（至少就中文、英文、德 : 文、法文等自然语言来说），没有人否认或者意图否定这点。也没有人 : 在说我们要消灭「歧见」。所有在谈的是如何有效的减少鸡同鸭讲或者 : 立异求高或者交相贼的讨论形式。我们所说的「大众能够理解的语言」 : 也不是在排斥专门知识已有合致用法的「术语」。我们是在说，一方面 : 要让学术社群所用的语言进入门槛能够更低，另一方面，则要更严格： : 使用「术语」的目的本就是在避免误解，滥用一些「术语」望文生义更 : 不能接受。而且，更重要的是能要把像算命师、乩童所说的那种「本来 : 是胡言乱语豪无意义，但是可以透过胡扯乱盖随意联想造出牵强附会的 : 意义的语言使用」排除。我们把类似小学生「看图说话」那种东西留给 : 文艺创作。如果有人跟你讨论事情顾左右而言他，我想你也会很度烂的 : 。如果你不觉得这是问题，那我也不能多说什麽。但是在我看来这是个 : 大问题，而且按目前学术圈实践的现况来看，看来是不会「自然地」消 : 弭弥平的。 我认为 作为一个创作者 你可以任意的设定你的世界观的前提 但作为一个求知者 轻易的把自己不懂、不能理解的东西贬为算命师跟乩童之言则是不智的 那些东西只是我们不习惯 对我们而言理解门槛很高 但不表示他们跟知识或真理的距离比较远 至少，我们不能随便排除或践踏这个可能性 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.159.29