作者nalthax (バカな)
看板W-Philosophy
标题Re: 分析与欧陆
时间Sat Dec 22 10:47:18 2007
※ 引述《eleta (左右卫门)》之铭言:
: 在这样的脉络里面,我质疑你
: 「会不会只因为你看不懂,就因为「形式」的关系(也就是火星文),就「否定了」
: 我的价值。」而结果是,紧接而来的嘘文,以及您的回文。
该篇火星文的形式与内容
导致该篇火星文被嘘
但除非该篇火星文的确完全等同於原PO的价值
否则该文被嘘并不能得到一个结论:代表原PO的价值被否定
而是该文的形式与内容被否定
这是分析,运用了逻辑
: 但是,它却是符合「一般语言」的方法的
: 又何谓「一般语言」
: 最起码,一个「非他的我」是「可以」「看得懂的」
分析哲学与欧陆哲学的写作方式相较之下
分析注重的是一般语言的厘清
所以它会把每一个句子里可能模糊不清的点讲得很清楚
相较之下,欧陆哲学的确采取较多文学修辞
但这并不表示分析哲学的方式完全脱离了一般语言
(在现在的社会里,反而使用一定比例的文学修辞倒可能会使人有疏离之感XD)
而是分析哲学的训练是,
要求我们对语言有精确的掌握、以避免歧义与模糊
有错请其他强者指正
: 总而言之,如果你们真的以为「欧陆哲学」的语言是「有问题的」。
: 那麽我请你们不妨同时也去反反所谓的「宗教、文学、艺术(包括绘画、雕刻、装置艺术
: 、行动艺术、戏剧、电影、音乐...),以及一切甚至是流行文化」
: 因为只要是其中有宣称,或者是可能会宣称其中有可能包含着「某一种的哲学思想」
: 那麽他们全都不符合您所谓「简单、清晰」的语言原则。
: 最後, 这就是我所谓的 「解释」。
现在的问题是,
你使用的语言非常的不精确,
因此导致你想表达的意见也非常不精确。
在这种状况下,
两方不管怎麽讨论都不会是切题的。
例如现在的状况
从你文中的种种句子看来,
你使用的语言中所定义的范围与对象、甚至主词与受词之间的关系
都非常模糊暧昧
但是你所举的[模糊暧昧、而又将某种哲学思想表达得异常清晰之语句]之例
似乎都没有达到你所预期的效果
而欧陆哲学的哲学家可以写一本书(或以上)来论证他的主张,
使他所使用的语言之不精确,可以由具有其他特色的论证来弥补
并且让我们愿意(或必须)去读他
但是你还不行。
要讨厌分析哲学可以,
我一开始学也没有很喜欢它到完全没有排拒的地步,
因为就我所读过的有限文本中,的确语言上的美并不丰富。
但如果要讨论分析哲学的特色,那麽至少要对分析哲学有点掌握。
而且并不是分析哲学的语言使用方式不能产生美
只是这些产生美之分析哲学的语言使用方式并不处理学术问题,
也不在学术范畴内发表而已。
--
过一阵子就不能玩了,趁现在疯一下。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.225.245