:

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.129.166.186 : → eleta:要检验还不简单~~叫他解释阿 12/21 18:15 : 推 ahyang:用胡言乱语解释胡言乱语到头来就只是一堆胡言乱语 12/21 19:26 : → eleta:那如果有人听懂了呢？ 12/21 19:28 唉...用实例来说吧 「请问这ㄍ版有禁注音文ㄇ　窝看版规好像没ｕㄋ 可ㄙ窝很怕如果窝回文　最後要ㄒ大大会梭看噗懂　直接否定偶ㄉ价值 粉可怕ㄋ 偶兜噗敢在这ㄍ版发文ㄋ」 上面这一段ㄐㄐＹＹ的鸟话，它既然是「话」，表示确实是有可能被听懂的。 表示这毕竟不同於下面这种东西： 「sdlkfohjwei sdlfoi(&#( 4323m9dsa」 事实上，对ㄐㄐＹＹ的鸟话，确实可以翻译或解释： 「请问这个版有禁注音文吗 我看板规好像没有呢 可是我很怕如果我回文...」（略） 但是，这里面有任何的"philosophicalizing"吗？ 在我看来就只是把鸟话翻译成人话，就这麽单纯。 一段文字可被解释、可以沟通，可被翻译变成另一段文字， 这表示原来这段文字里确实包含一些想法，这些想法有可能让人理解， 但这并没有建立「那些想法里面含有任何对哲学问题的一种回答」。 我看到一头猪，所以我写下文字「猪」，或者任何一个符号来代表那只猪， 有人不理解，要我解释给他听我在写什麽， 我解释：「猪」代表着那一只猪。 於是他懂了。 这代表我写下「猪」，或者我在解释「『猪』代表那一只猪」是在做哲学？？ 会说话会写字跟会做哲学研究是不一样的，就这麽简单。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 77.99.142.165