※ 引述《zapwind (别闹了)》之铭言： : ※ 引述《zapwind (别闹了)》之铭言： : : 标题: Re: 分析与欧陆 : : 时间: Fri Dec 21 05:43:17 2007 : : 请问这ㄍ版有禁注音文ㄇ　窝看版规好像没ｕㄋ : : 可ㄙ窝很怕如果窝回文　最後要ㄒ大大会梭看噗懂　直接否定偶ㄉ价值 : : 粉可怕ㄋ : : 偶兜噗敢在这ㄍ版发文ㄋ : : -- : : ◆ From: 59.105.8.71 : : 嘘 ahyang:滚蛋啦！垃圾！！ 12/21 06:06 : : → zapwind:为什ㄇ要骂窝垃圾ㄋ!? 12/21 07:11 : 参照上文 : "滚蛋啦！垃圾！！" 是您的结论 : : 嘘 ahyang:提醒你要有点自知之明啊！ 12/21 07:49 : : 嘘 ahyang:你不止不敢在这个版发文，你在所有的版都不敢发、没发过吧 12/21 07:52 : : → zapwind:窝不了解 为什ㄇ这样就要骂我垃圾＠＠？ 12/21 07:56 : : 嘘 ahyang:垃圾自己当然不了解自己是垃圾。滚啦！ 12/21 08:01 : 参照上文 : 您的前题是 : 1.您觉得我没有自知之明 : 2.我没有在别的版发过文 : 此论证可简化为以下形式 : 　没有自知之明且没有在别的版发过文 : 　这就是垃圾 : 　垃圾就该滚 : 我个人觉得这个论证可能有些可以讨论的地方，例举如下 : (1) 何谓自知之明，该明什麽？ : (2) 是否有足够的证据证明我没有在其他版发过文？ : (2.1) 若有足够的证据证明我在其他版发过文，您的结论是否会改变？ : 　　(2.2) 若有足够的证据证明我在其他版没发过文，您的结论是否会改变？ : (2.3) 若没有足够的证据证明我没在其他版发过文，您的结论是否会改变？ : (2.4) 若没有足够的证据证明我在其他版发过文，您的结论是否会改变？ : (3) 何谓垃圾？是否符合以上的条件就可称之为垃圾？ : 　(4) 为何垃圾该滚？ : 这些还只是粗浅的例举罢了，当然我们可以再分析更多，但这样有帮您更清楚您的 : 思路或帮助他人更了解您想表达什麽吗？我并不觉得。我觉得如果我直接的"领会"能 : 更直接的了解您的意思，您背後的想法，等等。但您要我清晰的论证出我如何 : "领会"您？"领会"是什麽？我说不出来。 废话那麽多有什麽用？ zapwind这个id从来没发过文，如果zapwind害怕被妖西骂所以不敢发文， 大可去别的版发文。或者，在这里发了文，被骂了，骂回去。 讲那种一堆ㄐㄐＹＹ的鸟话，不是垃圾是什麽？ 我一点也没有要你「领会」我， 我一点也不期待你领会我。 垃圾不懂人话，当然更不会论证。 我从来没在期待这点。 : : → A1Yoshi:ah，这儿版主没女性主义者版那麽仁慈喔，小心水桶。 12/21 08:24 : : 嘘 ahyang:我毫无意愿挑战版主权威。踹垃圾要浸水桶，我服！ 12/21 08:32 : : → A1Yoshi:是喔，那你比我好。我从没服过。。。 12/21 08:36 : 　我的原文试着以"晦暗不明"中文字词，隐喻一些我对A1Yoshi的不认同及分析/欧陆 : 之争的想法。无论有没有人能了解我想表达的，但您能对我的文章做出回应，就代表 : 您对我的文章仍有您个人的观感，有您的"理解"。 放屁。这是什麽烂「隐喻」。 所有我从那堆ㄐㄐＹＹ的鸟话理解到的事情只有： 有个垃圾家伙用zapwind这个id写了一堆垃圾在这个版上。 对这个事实就已经可以回应：「垃圾！滚啦！」 哪里需要知道那堆ㄐㄐＹＹ的鸟话里面有什麽隐喻啊？ : 最後，我的一点小小劳骚，哲学工作者对不认同的想法互相攻击是一种激荡与进 : 步，但拿个人的谩骂与偏见出来，我想这不应该是哲学同好所应有的态度。 谁跟你哲学同好？写注音文的叫做做哲学喔？ 版上其他人做哲学的人不会感到被冒犯吗？ 这个垃圾在说写那种ㄐㄐＹＹ的鸟话叫做哲学隐喻耶！！！ 那种ㄐㄐＹＹ的鸟话里面有着一些哲学「想法」耶！！ 不要告诉我欧陆哲学容许这样胡搞... 如果你觉得人跟垃圾之间不该互相攻击，fine，那我不攻击垃圾了。 但是他妈的！谁跟你哲学同好啊！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 77.99.142.165 ※ 编辑: ahyang 来自: 77.99.142.165 (12/21 11:01)