※ 引述《COCOAII (忍者=会忍耐的人)》之铭言： : 英美哲学家难道不是在谈英美哲学的哲学吗？ : 或许作者、学派不那麽明显，但毕竟是从英美哲学的角度看出去阿， : 和欧陆哲学较常采之的「论康德的善意志」，亦是希望从康德的角度来谈善意志， : 两者相差有多大呢？ : 两者的差别如何区分出一方是在谈问题，一方就不是在谈问题呢？ 虽然那之间的差别楼上妖西说明得很清楚，不过我想做点自己的小补充 我认为你的混淆是来自於对於「从...的角度来看」这个词的过度使用 事实上，对於任何一个研究，我们都可以找到一个角度，然後说，啊哈 ，这个研究就是「从...这个角度来看」的。 然而，「从...的角度来看」本身就有很多种意思。例如预设对於概念或 问题的诠释(例如「论康德的理性」)，或是预设基本的方法论(「直观主 义逻辑的理论结果」)。因此，就算两个研究都免不了「从...的角度来看 」自己的研究议题，也不代表因此对於其中一个研究的批评对於另外一个 研究也会成立。 另外，我和妖西有相同的对於欧陆哲学的偏见。 在我看来，「满足自己对於神秘主义和怀疑论的欣羡」作为一个对於欧陆 哲学崇拜行为的解释，相当make sense。 为什麽分析哲学这麽简单清楚的东西大家不喜欢勒？ 我之前也有想过类似的理由，我想到的是，分析哲学一方面太实事求是， 没办法满足老百姓对於「哲学」的需求。大家想要的是哲学家告诉他们人 该做什麽、追求什麽、实践什麽；而像是要怎样才能justify一个belief 这种小事情，根本没人在乎。另外一方面，分析哲学太难，我想这跟处於 一个修辞、譬喻、寓言充斥（我比较喜欢的说法是「文学充斥」）的阅读 环境也有关系。那些东西念多了，大家不太有办法吸收依据严谨定义做出 来的论证，倒是对於那些似乎有在说什麽又似乎没在说什麽的句子接受度 很高，并且相信它们传达的是对人生的指引、对物质的批判。如果这是对 的，那真的是一件很糟糕的事情，因为它代表大家没有能力检验一个句子 是意有所指还是胡言乱语。 -- http://idontknowhatodo.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.166.138 ※ 编辑: krisnight 来自: 220.129.162.116 (12/19 09:41)