作者COCOAII (忍者=会忍耐的人)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 关於海德格
时间Sun Dec 16 23:53:35 2007
只是有感而发罢了。
欧陆哲学来说,确实不好进入,
或许不好进入的原因在於我们习惯了英美分析的思考模式。
就我的学习经验来说,这至关重要。
(虽然以下例子并非谈英美分析和欧陆分析,
但都在谈熟悉和不熟悉的思考模式所造成的差别)
当初念康德时,觉得他的蓝图很容易为人所理解、接受,
尽管康德的论证是多麽的精细、繁复。
康德说到范畴、说到经验,很容易使人联想到认知心理学对於人类知识途径的谈法。
但是,海德格呢?
就离我们远多了。远到我们难以进入。
难以进入不表示我们永远无法了解海德格在搞什麽鬼,
他不是在写神话,尽管神话也和我们生活有所关联。
至少海德格谈的比神话直接多了,
他关心人的存在、人的处境、人的遭遇……
为了避免受到太多不必要的误解,他不用「人」,而用"Dasein"来代替。
这无非表示我们对於某些字词有些特定的联想、有其特定的思考模式,
改用新的字词、新的语言乍看下让我们难以亲近、难以进入,
实际上却是希望我们省却不必要的干扰。
毕竟赋予旧词新义,我们容易抗拒或容易过度联想。
好,有人说欧陆哲学较不具问题意识,因为他们总是关心某某哲学家的哲学,
而非问题本身。
这些人认为:
假如我们希望解决问题、解消问题,希望解决生命中的许多疑惑,
学习谁说了什麽,诠释谁说了哪些话,不是说没有帮助,而仅是过程罢了,
因为我们终究仍得面对问题本身。
上述想法,乍看之下,言之成理,却其不然。
英美哲学家难道不是在谈英美哲学的哲学吗?
或许作者、学派不那麽明显,但毕竟是从英美哲学的角度看出去阿,
和欧陆哲学较常采之的「论康德的善意志」,亦是希望从康德的角度来谈善意志,
两者相差有多大呢?
两者的差别如何区分出一方是在谈问题,一方就不是在谈问题呢?
记得巴斯卡曾说过,要信一个教最好的方式就是进入其中成为它的信徒。
我们常做的方式不是直接信教,而是站在外围用理由来检视它。
最後,最常发生的结果是我们仍然信仰原本的宗教。
现在问题在於我们所持的理由是来自哪一个教?
最後我想请教一下,西方哲学中分析哲学才是主流的讯息从何而来?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.28.170
※ 编辑: COCOAII 来自: 59.105.28.170 (12/16 23:57)