我不知我为何尝试回文。睡不着？ ※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之铭言： (删掉一些) : 翻译的好坏且先不谈，我自己的习惯是attribute=属性，property=特性，quality=质。 : 不过既然这个题目中的property翻成属性，为了翻译的一致， : 下文我提到的属性都是指property。 : 首先，由於「关系」和「属性」都是西方传统形而上学的术语， : 所以我假设这个题目是要在形而上学的脉络底下谈的。 先说，这是几十年前的事，会记不清楚。 提供一个起点，作为参考，也许一点用都没有，也许／应该可以，有多个切入点。 我老师的讨论，形上课里的，大标题是你下面讲到的universals。(我是老外，中文 术语是不懂的)。 切入点是liebnez的某主旨，忘了叫啥，什麽principle of indiscernables' identity 之类的。 如你下面说，(属性来自essence，property/attribute follows from essence)， 亚里是多得的essense是定义为看不到的，属性如颜色，说看不到很怪嘛，所以，说 是"来自"，follows from。 二者，esence，property/attribute，之分就最重要的来说，就这个，看不到／看得到。 当然，看不见所以说不出essence是啥，但属性看得见，(说颜色看不见很怪嘛)，那就 用谈属性来解决essence不能用说的这个问题，来把东西归类。所以，如你下面有提， property；共有者，属同类，这种说法。 从亚里到来不纳斯，其一脉，可以很简略的这样说，(删去很多关卡)。一样东西是那样 东西是因为那样的essence。属性来自本质(property follows from essence)，最少， 就可以用个modus tolens类的证，来进行把东西归类这动作。 而本质是所谓intrinsic，一可能是，property也是。知道property有些啥，就知道是在 讨论的是什麽东西。不同property的组合，是分类东西的指南，如，有鸡鸡的人是男人。 (当然不是，但不是问题。你也会问，"有阳具"算得上是个属性吗？为何不可？属性不一 定是底层原属性如颜色形状重量啊。) 来不纳斯问，分别不同东西，如，最少数两个：分别两个不同的东西是靠所谓intrisic 属性之类的东西吗？ 老师说明方法，拿着两张稿纸。问，二者有何不同的属性，使我们不叫这张做那张，不 叫那张做这张：the problem of individuation。 颜色一样形状一样重量一样....唯一能分别二者是其位置。这例里的所谓individuating property，是位置。这是我老师认为liebnez要说的重点。 二十世纪爱因斯坦相对论，抛弃牛津绝对位置。(其实牛津也不太喜欢自己对绝对座标的 想法，我听说，Baas Van Frassen有这样的想法。) 两个稿纸，这张不是那张，因为这张在那张的左边。那张不是这张，因为那张在这张的右 边。我们能这样搞清楚二者不同，是因为我们在这二张纸的前面或后面，懂得前后对换 位置对称.... 但，位置这种相对性，不能再约减。位置，不能只有一样东西来建立，这是位置叫做关系 的最重要原因。(若把位置写作一个现代罗辑爱的语言原子atom，是这样叫吗？须要两个 个别代表符号，individual variable如xy，而表达位置会是，如，Rxy，xRy...) 不能再约减，老师的例是个想像例：若宇宙中只有三样东西，我和a和b。我可以有Rab 这种想法。按哲学习惯，把我除去，人都说想像Rab是ok的。试想像只有a；在一个只有 一件东西的宇宙里，individuation这种问题是不会出现或有任何意义。 若universal，是用来individuate的"工具"，那位置，是universal。(一件东西的属性， 不一定对把它分类这动作有任何帮助啊，就更不用说对individuation有帮助啦； monotonicity之类的理由。) (打岔) 你下面有说到，Lxy，和Px是相同。well，重写一下，照我的故事，只有两件东西的 宇宙，(就当把我删去并不是问题)，L=旁边，P到底要写成为"x旁边"还是"y旁边"？ 无论你如何写，你都得，(我老师的底牌啦)，承认不是问题，若你承认亚里的intrinsic essence，所以，来自其本质的属性，是使某件东西被叫那件东西的东东。因为会有一 个你说不出其属性的东西，或你所说是无意义的，所以说了等於没说。 试一下 当你写 P=x旁边，Py当它不是问题，x呢？你该写什麽属性？又定个Q吗？ (打岔完)。 用位置，这种关系，重点是，在individuation的问题上，老师说，是个不能再约化的 属性。也许，关系性属性，这个比较重要。(individuating property可以是个组合嘛。 只有比苹果红的红，但又比百酒来浅的红，才算是中华人民共和国的红；这个关系，比 红不红，也许真的能帮助分别出"原厂"毛泽东胸章，但不是个有哲学趣味的重要。) 你可想像，所说的位置，是指空间关系，爱因斯坦来，空间关系和时间关系分不开。 universal原本的概念就是不被时空映响啊，essence也是无时空性的。 以上，我想，是把关系当属性这讨论的一个切入点吧，希望有用。这个切入点会引出些 啥问题，就不讲下去了。但有下面谈到倒退，可是有些意见。(往下看。) (我必须先说，下面有些我看不懂，也没有打算去把它搞个清楚。) (删掉许多) : 我实在不知道要怎麽「把关系当作一种属性」...＿|￣|○ : 翻遍哲学史笔记，勉强找到了一个或许称得上相关的论证： : F. H. Bradley的「外在关系的无限倒退」论证。 : 这个论证和亚里士多德的「第三人」(tritos anthropos)问题有异曲同工之妙， (第三人论，不是柏拉图phaedrus吗？是亚里？我记错？不重要。) : 不同的是Bradley用这个论证支持个体事物的一元论（只有一个个体事物存在）， 一元论，是monism吗？一元论不是指只有一种物质存在吗？为何是只有一个个体事物存 在？看不懂。 : 而亚里士多德则是用这个论证否认形相(form)具有独立於个别事物的自体存在性。 我以为第三人是用来形相form是个无用的东西，不能解决人想用它去解决的问题，而已。 为何是否认form有独立於个别事物的自体存在性？有讲到那麽多？我记不起来。还是 我少了读了些什麽？ 请你往下看 : 两人的论证都不适合直接套用在这个题目，所以我稍微改写了一点， : 但我想原理还是差不多的。 : 这个论证的结论是：每个事物都在无限多个「关系」之中。 : 论证如下： : 1.假设两个事物x和y有关系R，我们将此记为R=(x,y)。 : 2.我们可以提出第二个关系R*，用来表示R和x和y之间的关系。记为R*=(R=(x,y))。 : 3.我们可以提出第三个关系R**，用来表示R*和R和x和y之间的关系。 : 记为R**=(R*=(R=(x,y)))。 : 4.显然这个序列可以继续下去，乃至於无限。 : 5.事物x在R、R*、R**...这些关系之中，因此，x在无限多个关系之中。 : 6.x可以是任何事物，故每个事物都在无限多个关系之中。 : 现在我们「把关系当作一种属性」，既然「每个事物都在无限多个关系之中」 : 这也就意味着「每个事物都有无限多个属性」。 : 我想困难点大概在，呃，我们从没听过有什麽东西能具有无限多个属性， 以上，为什麽以上是个问题？为什麽是个困难？ 你那个是什麽论证？你说有R*就有R*吗？ 更者，你用一串=号，你用的=是什麽意思？一般的=吗？ 那麽，你之所谓无限，其实不就=xRy？有什麽问题？ 由来无限是个问题都是因为是个恶性倒退，你这种无限的良性(更无必要)扩张，不是哲 学问题，也许是个科学研究问题之类。 不过，就我所知，universal是啥这个讨论，真的有扯上x元论的讨论。你那个Bradley 的参考，搞不好很有用。 (一件东西的位置写得完吗？写不完如何individuate它？当然不用写得完啦， individuation是个有点无聊的问题。但是个传统哲学问题。) 也是我老师的话，到今天，几十年后，我还记得，因为我是个一元论者，(monist)， 而他是个物理学生，却倒是认为，realism，要承认有位置这个东西，要承认有这种关 系，这到底是要人如何面对x元宇宙，是个传统／二十世纪形上问题。他说： 若世界的底线构思是物质，一元论只能有一类物质，若一元论是对的，那物质就是位置。 ("物质"是形上术语用法，不是物理粒子之类的用法；substance/matter。) : 除了史宾诺莎的上帝以外... : 所以，不能把关系当作一种属性。 : 我自己对这个论证心虚得很， : 我必须承认我对「无限多个属性」这种概念一无所知， : 更遑论要判断「没有事物会具有无限多个属性」这句话是真是假... : 不过好歹这也是个尝试，或许能拿点同情分数吧？ (￣▽￣) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.78.223.1