※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : 关於结构主义後期如何转向?? : 傅科又在里面扮演什麽角色?? : 孔恩的东西和傅科很像,这之间有什麽关联?? : PS:希望不要给英文,孔恩和傅科的东西有读过,结构主义的有些哲学学家也有略读过 : 但对思潮部份不是很清楚,拜托了 这段「历史」如果要抄书的话，去找本 Francois Dosse 写的结构主义史好了。 《从结构到解构：法国20世纪思想主潮》北京：中央编译，2004.5 这本分上下两册，下册应该会有你想要的，关於思潮史的东西。 （法文直译，不过中文看了有点头痛。台大图书馆有英译版。） 其实与其直接问「傅科在结构主义转向里面扮演的角色」，倒不如问 「以什麽观点来看傅科算是结构主义者？」关键可能在於他与其他 那三个所谓「结构主义者」的论敌为何，而不是去检视这四个被画在 漫画里的「结构主义者」有些什麽共通主张。 接着问「傅科版本的结构主义如何转向？」才有意义。这个问题就 牵涉到他怎麽选择他的理论术语，哪些术语他在七零年代以後 又提了出来的问题。 孔恩和傅科的话就是很直觉的比较所谓的「认识论断裂」而已，他们作品 是否有更深的共同背景可供比较之用，其实颇堪玩味。这牵涉的就不只是 两个人着作写了什麽，而是某些知识份子怎麽把所有东西都掺在一起 做成爆浆牛丸的问题了。 傅科对於结构主义的自我界定有这麽一段访谈： 问：首先，像李维史陀，拉康，阿图塞，和您自己这些研究者间，有什麽共通之处？ 答：（傅科这里讲了一大段外人才会把他们当成同一派的，而他自己本人和 其他人恐怕看不到彼此有共同之处的话。省略。）... 如果您乐意的话，我接下来试着从外界看事情。首先，在我看来， 从一个否认（negatif）的观点来说，基本上能凸显结构主义的东西， 在於结构主义对人的主体，人的处境，与人的实存（l'existense humaine） 的重要性有所疑问。（接着举了巴特，语言学等例子。省略）... 在我看来，这种对人的主体，对意识，对实存的排除大体上以否认的方式 描绘出当代研究的特徵。以肯认（positif）的方式而言，可以说结构主义 特别发掘某种无意识（un conscient）。（省略一句讲到文学语言的例子） ...第二点，我想我们可以说，我们基本上所研究的，是各种形式（les formes） ，是某种体系(le systeme)，也就是说，我们试着在许多要素间指出逻辑上的 相关性；这些要素或者属於语言，或属於意识型态（像在阿图塞的分析里） ，或是属於某个社会（像是李维史陀），或属於不同的认识场域，後者也就是 我自己所研究的。我们大体上可以把结构主义描述成对到处存在，可以自行 生产的逻辑结构所做的研究。 Dits et Ecrits I 1954-1975 p.681 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.231. ※ 编辑: requiem 来自: 82.231.224.29 (11/28 12:53)