作者requiem (Babi Yar)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 有关结构主义
时间Wed Nov 28 12:48:38 2007
※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言:
: 关於结构主义後期如何转向??
: 傅科又在里面扮演什麽角色??
: 孔恩的东西和傅科很像,这之间有什麽关联??
: PS:希望不要给英文,孔恩和傅科的东西有读过,结构主义的有些哲学学家也有略读过
: 但对思潮部份不是很清楚,拜托了
这段「历史」如果要抄书的话,去找本 Francois Dosse
写的结构主义史好了。
《从结构到解构:法国20世纪思想主潮》北京:中央编译,2004.5
这本分上下两册,下册应该会有你想要的,关於思潮史的东西。
(法文直译,不过中文看了有点头痛。台大图书馆有英译版。)
其实与其直接问「傅科在结构主义转向里面扮演的角色」,倒不如问
「以什麽观点来看傅科算是结构主义者?」关键可能在於他与其他
那三个所谓「结构主义者」的论敌为何,而不是去检视这四个被画在
漫画里的「结构主义者」有些什麽共通主张。
接着问「傅科版本的结构主义如何转向?」才有意义。这个问题就
牵涉到他怎麽选择他的理论术语,哪些术语他在七零年代以後
又提了出来的问题。
孔恩和傅科的话就是很直觉的比较所谓的「认识论断裂」而已,他们作品
是否有更深的共同背景可供比较之用,其实颇堪玩味。这牵涉的就不只是
两个人着作写了什麽,而是某些知识份子怎麽把所有东西都掺在一起
做成爆浆牛丸的问题了。
傅科对於结构主义的自我界定有这麽一段访谈:
问:首先,像李维史陀,拉康,阿图塞,和您自己这些研究者间,有什麽共通之处?
答:(傅科这里讲了一大段外人才会把他们当成同一派的,而他自己本人和
其他人恐怕看不到彼此有共同之处的话。省略。)...
如果您乐意的话,我接下来试着从外界看事情。首先,在我看来,
从一个否认(negatif)的观点来说,基本上能凸显结构主义的东西,
在於结构主义对人的主体,人的处境,与人的实存(l'existense humaine)
的重要性有所疑问。(接着举了巴特,语言学等例子。省略)...
在我看来,这种对人的主体,对意识,对实存的排除大体上以否认的方式
描绘出当代研究的特徵。以肯认(positif)的方式而言,可以说结构主义
特别发掘某种无意识(un conscient)。(省略一句讲到文学语言的例子)
...第二点,我想我们可以说,我们基本上所研究的,是各种形式(les formes)
,是某种体系(le systeme),也就是说,我们试着在许多要素间指出逻辑上的
相关性;这些要素或者属於语言,或属於意识型态(像在阿图塞的分析里)
,或是属於某个社会(像是李维史陀),或属於不同的认识场域,後者也就是
我自己所研究的。我们大体上可以把结构主义描述成对到处存在,可以自行
生产的逻辑结构所做的研究。
Dits et Ecrits I 1954-1975 p.681
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 82.231.
※ 编辑: requiem 来自: 82.231.224.29 (11/28 12:53)
1F:推 kuopohung:谢谢 11/28 18:00