作者qtaro (请爱用直行书写机)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 哲学与哲学史之关连
时间Tue Nov 20 00:42:11 2007
算我好心,举你几个例子 -
亚里斯多德形上学探讨四因说
乃是运用哲学史进行哲学研究的着名范例之一
他探讨先苏哲人关於「原因(aitia)」的论说
指证其不足处 不成熟处 成问题处
由此圆融出一更为全面的因果论述
简言之,在此哲学史被当作是哲学思考的手段/方法之一
(重点在这个「之一」;亚里斯多德在许多地方都运用直接观察或是
诉诸理性论证的手法进行哲思;运用哲学史来进行哲思反因其罕见而着名)
黑格尔哲学本身则以一种特殊的方式将哲学史一方面变成一门学科
(正是因为黑格尔 你的老师才能问你这种问题)
另一方面则内化为自身哲学的发展阶段
基本上请自己参看精神现象学的前言和序 还有他的哲学史讲演录的导论处
但无论如何下面一点是清楚的:在黑格尔的哲学中
哲学史是不可避免要研究的,但一旦全部研究完,就有黑格尔哲学了
它像是爬上真理的梯子一样,等你爬完了梯子就可以丢掉了
至於将哲学史当作学科的研究,可举两本台湾流通率较广的教科书为例 -
文德尔班的哲学史纲要。他将「问题意识」当作是划分哲学思想阶段的判准
比方说在他眼中,希腊哲学跟希腊化时期的哲学由於「宗教」因素在哲思活动中扮演的
角色大异其趣,因此他倾向於认为希腊化时期的哲学反更显中世哲学之特质
他也没有像英美那样去区分理性论/经验论
从这种研究方法中可以看出,文德尔班认为在不同的时期中有不同的哲学问题
很显然现代也有现代要面对的哲学问题,这类问题只能从哲学史的源流中发展地引证
但不可能在哲学史研究本身中找到解答
易言之:哲学史是提出「我们时代自身」哲学问题的重要法门
考伯斯顿的西洋哲学史则以寻常的断代为经纬,而以思想家为单位陈述各家见解
在这种研究模式中,哲学史和哲思本身只有一种不确切的关系
哲学史完全成为一门事实学科,而事实是紧扣文本(偶尔旁及生平或历史事件)来解说的
其展示彷如博物馆的陈列品,而与我们当下的、活生生的关怀似乎没啥意思
可以说在这种哲学史实践里 - 哲学史研究已逝的哲学,而哲学搞的是未来的历史。
讲了这麽多只是提供你一点指引,你好收集资料作准备工作
(顺说,你若真有兴趣不只是想作功课而已----你的老师问的问题很重要----
还可以去看 Lampert - Nietzsche and Modern Times 论尼釆的段落,
亚里斯多德的诗学 [又有人译「创作学」,不错]、
或是尼釆的奇文「历史的用途与滥用」,还有德勒兹的《商谈(Pourparles)》,
他跟瓜达里合写的《何谓哲学?》前四章,等等等等,等等等等。)
事实上我自己认为这四个看法全都有问题
但问题何在?是推论成问题吗?是预设有错吗?是偷渡了不可证明的条件吗?
这就是你的功课了,不是我的。
--
"I
used to be
indecisive but
now I'm
not so sure."
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.164.252