你可以参考Graham Priest与当代aletheism的讨论 Priest认为　有些矛盾语句为真　 理由有许多　举其中一个来说　如果事物处在一种从P过度到not P的状态时 你可以说　该事物既是P又是not P 具体一点的例子像是　我正要出门　当我一脚跨出门时 我既是在门外　也不是在门外 另外一个理由　是基於模糊性(vagueness)的考量 如果一个东西介於暗红色与紫色之间 你可以说　这个东西既是红色也是紫色 对许多人来说　为真的矛盾语句不仅难以想像　而且也很难看到有啥实例可以说明 但Priest认为　前者只不过表示我们受古典二值逻辑制约太深 而後者　Priest举了一些例子来反驳　有兴趣的话　可以上 Australsian Journal of Philosophy 找找他的文章 Good luck loh~:) ※ 引述《SanderYun (Sander)》之铭言： : "普罗塔哥拉斯等人承认真伪二论可以同时成立；如果我们认为普氏之说太过主观而有谬 : 误，普氏如何辩护己论为是？普氏若不能辩护己说，则其主张岂非不攻自破？" : 截取自傅伟勳的西洋哲学史p88 : 这里用了谬误这个词 : 但是我不太能解释这个论点当中的逻辑关系 : 也就是看不是很懂啦 @口@ : 想请教一下要怎麽比较清楚的解释这一段话.. : 感谢@@ 嗯　看起来傅伟勳的推论有点小小问题.. 很多主张可以为真　即便主张者不能够提出很好的辩护 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72