※ 引述《lemesse (le Messe)》之铭言： : 没错，其实我也不知道该怎麽问，只有馍糊的想法， : 但我想我应该(这辈子?)很能能搞"清楚"，也很难找到"满意"的答案。 :-p : 读完你的文章，本来试着回问一些问题，但想了又想，删了又改， : 然後什麽都没了。不是找到解答了，而是可能关键问题都不在我想的范围内。:-( 找个脑子清楚且有耐心的人帮你梳理脑袋罗。哲学不是那种光靠自己想， 不与人对话就能够产出东西的学问，如果说它算是一种学问的话。 台湾的西方哲学学术水平不高，一个理由也是因为健康的社群结构没有被 建立。先不论整个社群内部素养品质参疵不齐，光数量，我认为就足以扮 演决定性的角色了--人太少了，领域再细分，根本找不到可以对话的同行 者。这问题甚至也许不只在哲学而已，其它领域可能也有类似的问题，或 许只是严重程度之别而已。 : 索性 再请教大家三件事好了 : 我以为 Epistemology 是最哲学根本的理论(任何理论都是从知识而开始) : 是吗? 或是有其他principle是尝试解释Epistemology无法解释的吗？ : 神学? (不过我认为Epistemology可以解释神学，神学也可以解释Epistemology) 请问一下「最哲学根本的」是什麽意思？不要怪我催毛求疵，我知道可能 只是打字笔误。但也可能不是，而如果不是，这可能反映你在理解描述与 被描述物、比较级等的时候，理解就有点问题。我前面提过了：说的不清 楚，我会倾向认为主要是因为想法本身就不清楚、乱七八糟。 回到正题。知识论是不是哲学最根本的理论我不知道，因为我不知道在哲 学里怎样叫做最根本的理论？ 但，让我举一个例子，希望多少摸到点你想问的问题的边： 在美洲大陆被第一个文明人发现之前，美洲大陆存不存在？显然它还是存 在的。它就在那儿，不管有没有人发现它。 在这例子里，美洲大陆的发现是知识论会关心的问题：如何发现的？如何 确定他（某个文明人）发现（知道）？ 但，问题不是只有这一个。不管有没有人发现，美洲大陆存在。但，那是 一种什麽样的存在？似乎我们要回答这问题，可以跳过或略过是否有人发 现、怎麽发现、怎麽确定发现等问题。 再举一个例子：物理论者相信，所有的物理事实所成的集合即这世界所有 事实所成的集合。 显然无论是物理事实或这世界所有的事实都还没有被人类全部都认识到。 可是这样的主张与讨论还是可以进行，一点也不受影响。 这样看的话，你觉得呢？知识论是最基本最根本的，所有问题都必须回到 知识论议题上，并且在知识论里，或者，从知识论角度寻找答案吗？ : : 因此无法（理想地）使用後设思考。 : 後设思考以及後设性的问题? 指的是meta吗? 对，我是指meta，没错。 : 不知道这里的"经验" 是不是指像"经验法则" (或是"经验"的定义是?)一样 : 可以给我个反例 人有哪些东西不是靠"经验"而来的吗(除了本能以外)? : 对我来说 人类一且感受认知都是一种"经验" : 人类以为抽象的东西 也是人经由经验塑从更抽象的东西塑造出来。 : meta-model 也是 meta-meta-model 的 model。 : 如果我有误会再请指教 :-p 笼统的讲，所谓经验问题就是可以丢给科学家去提假设做实验然後得到答 案的问题。或者说，那是透过经验我们便可以（或才可以）确定答案的那 一类问题。 你的主张看起来比较接近经验论的看法。有空不妨用「理性论、理性主义 、知识论」（rationalism, epistemology）当关键字，找篇文来看看吧。 : : 若碰到那种满口玄言玄语，号称自己是哲学家的人，麻烦你跟他说：你去死。 : 能否推荐一些资源(像论文)呢，特别是基础哲学理论。 : 一个"基础"的理论 应该不建立在太多"背景"吧..:-p 导论课本很多啊，你用"introduction, philosophy"当关键字会跳出一狗 票书。至於哪一本....你翻一翻，找一本你觉得写得最清楚的来看罗。 或者，参考哲学系哲学导论的书单，一般说来也是可以的。 讲到这一点，补充一点牢骚： 也许我在英国学这种预设菁英主义教育哲学的地方学哲学，多少受了点影 响吧。虽然我在出国前习惯就不是这样。我想说什麽？我想说的是： 为什麽会这样子自己什麽工作都没做地要人家开书单呢？现在网路那麽方 便，要知道有哪些导论书根本一点也不困难。我上头就提供了一个基本上 可靠的方式。 有时候会看到有人来这版上问这种问题。但我觉得这种询问者本身实在有 点懒，或者，讲的严重一点，求学问的态度与方法可能有问题。 比较理想的作法是，你自己找，列出了一个list，然後问有没有人看过， 请有看过的人讲一些心得，评价一下给你当参考。 自己连做list的功夫都不肯花....坐在那儿等别人告诉你，我觉得这种态 度与求学方式很不恰当，太被动了。 也许有人会回我：啊我就是没想到啊（不知道为什麽浮现我楼下的蠢工科 男的嘴脸。他「恰好」是台湾来的）。 唉。没有真的去想和有真的去想但没想到，的确外显结果是一样啦。 但我倾向其实真相是前者而非後者。为什麽？因为台湾的教育方式让人只 有在三岁的时候像哲学家/ 科学家，会充满好奇且主动地探询/ 寻这世界 的本质以及运作的原理原则；之後就诡异地被驯化了。 更不用说，在这种搜寻的过程，其实也有所得。找参考资料本来也是门小 学问，技术性/ 工具性的就是了。 就这样，牢骚发完了。下次不要那麽懒惰。被讲了还说不知道就真的很可 恶了。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.11.188.115 (10/16 08:00)