粗略地来说 规范伦理学 通常是用义务论目的论来区分 目的论认为促进结果善是道德上唯一的相关因素 也就是通常所谓的结果论 结果论往下可以再细分成 利己主义 利他主义 与一种既非利己也非利他的结果论 (此区分是按促进"谁的"善所做的 是自己 是他人 还是行为相关的每个人) 结果论只是一个框架 对於善是什麽 没有特别的定义 善是什麽 是价值论讨论的问题 hedonism只是其中一种主张 采用结果论的框架再加上hedonism的价值论 就是传统效益主义者如Benthan, Mill的主张 义务论者认为除了结果善以外 还有其它的相关因素存在 如正义与公平等等 这些相关因素不能完全化约至结果善考量 而有其独立存在的价值 规范伦理学理论主要争辩的行为规范准则的问题 德性伦理学对这一点不太满意 认为道德的重点不在 外在行为的规范 而是在於内在德性的培养 --- 神律伦理和直觉理论都是有歧义存在的 如果直觉论指的是Ross的直觉论 很多人会把它放进规范伦理学的义务论里 神律伦理如果指的是具体的诫命的话 也会放在义务论里讨论 但是如果以上两个理论是关於证成道德相关因素的话 就不属於规范伦理学的范筹 而比较属於後设伦理学讨论的范筹 道德命题是先天的还是经验的 也是属於後设伦理学讨论的 另外 道德性质是自然性质还是非自然性质 也是後设伦理学所讨论的 黑尔提倡的规约论 是属於非自然主义的一个理论 但自然主义与非自然主义的争辩 似乎与形式主义关系不大(形式主义是啥 可否说明?) 这个争辩也不是规范伦理学里的争辩 放到义务论的架构下似乎不太正确 ※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : 1.义务论 : 1.1先验主义 : 1.1.1神律论 : 1.1.2直觉论 : 1.1.3先天论 : 1.2形式主义 : 1.2.1规范论 : 1.2.2自然主义 : 2.目的论 : 2.1结果论 : 2.1.1利己主义 : 2.1.2利他主义 : 2.1.3功利主义 : 2.2价值论 : 2.2.1禁慾论 : 2.2.2快乐论 : 2.2.3德行论 : 还有其他的吗??? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72