作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 外星人？劈腿？有没有罪？
时间Thu Aug 30 13:17:06 2007
※ 引述《somedoubt (人独立燕双飞)》之铭言：
: ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言：
: : 「我反对义务的免除这种想法，因为我反对从根本上去决定另外一个人
: : 的能力或人格或「道德主体性」（moral agency），因为这种决定在
: : 我看来就是暴力的基础，我想不通有谁可以决定另外一个人的道德主
: : 体性是更高还是更低的，而不造成对他人的权利的侵犯。」
: 我反对义务的免除这种想法，因为我反对从根本上去决定另外一个人的道德主体性。
: 先看这一句。
上上篇文章有这麽一段话：
你截取的是「我反对从根本上去决定另外一个人的能力或人格或『道德
主体性』」，然而这一句的完整意义必须要连接到此段的最後一句话：
「我想不通有谁可以决定另外一个人的道德主体性是更高还是更低的，
而不造成对他人的权利的侵犯。」
这段话告诉你：
「我反对义务的免除这种想法，因为我反对从根本上去决定另外一个人
道德主体性」这一句
没有完整的意义。
你要讨论这一个没有完整意义的句子，就显见你没有在讨论我的论点。
: 你以你反对从根本上去决定另外一个人的道德主体性作为反对义务的免除的理由。
: 这样的理由关系如何能成立？这是在问说，你如何构作一个有效论证。
然後我们来看看你写的三段式：
: 从根本上去决定另外一个人的道德主体性是不对的
: 免除某人的某项义务蕴含从根本上去决定该人的道德主体性
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: ∴免除他人的义务是不对的
我反对前提一，我在上上篇文章说过：
也就是，我不反对任何人从根本上来「定义」什麽叫做「道德主体」，
但我反对任何人从根本上来决定另一个人（或个体）的道德主体性比较
高或比较低。
如果你要坚持「我不能不同意前提一」，你就预设了「反对任何人从根
本上来决定另一个人（或个体）的道德主体性比较高或比较低」蕴含了
「反对任何人从根本上来『定义』什麽叫做『道德主体』」，但後面这
一个条件句我也已经在上一篇文章反对过了：
我可以定义什麽是「马」，而且这个定义可以是有效的，好，你
来告诉我，为什麽如果我对「什麽是『马』」的理由关系是有效
的，我就「必须预设」：「决定『马性』的内涵，『蕴含』决定
他物『马性』的高低」？
这个反例就反对了上面的蕴含关系，因此我确实可以在「不反对」从根
本上决定「道德主体」的内涵，同时「反对」从根本上决定另一个人或
个体的「道德主体性之高低」。
: （不要跟我说你反对某事与你认为某事是不对的不一样喔）
: 看懂了吗？如果你的理由关系要成立，中间那个条件句是没办法省掉的。
: 不管这条件句真假与否，你要以你反对从根本上去决定另外一个人的道德主体性合理地
: 证成反对义务的免除的立场，就必须预设该条件句。
你写的前提一不是我的前提，故三段式不成立。
: 同样的，以下这句也是类似。
: 我反对从根本上去决定另外一个人的「道德主体性」，因为这种决定在我看来就是暴力
: 的基础，我想不通有谁可以决定另外一个人的道德主体性是更高还是更低的，而不造成
: 对他人的权利的侵犯。
: 藉由这一段话，你是要说你反对从根本上去决定另外一个人的「道德主体性」的理由是
: 你认为这是暴力的基础，这是在说人的道德主体性有高低。当然，如果这样的理由关系
: 要成立，你还是要给出一个有效论证。
重贴一次我在上上篇文章里说过的话：
你截取的是「我反对从根本上去决定另外一个人的能力或人格或『道德
主体性』」，然而这一句的完整意义必须要连接到此段的最後一句话：
「我想不通有谁可以决定另外一个人的道德主体性是更高还是更低的，
而不造成对他人的权利的侵犯。」
然後我们再来看看你的三段式。
: 说人的道德主体性有高低是不对的。
: 你从根本上去决定另外一个人的「道德主体性」蕴含你说人的道德主体性有高低
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: ∴ 你从根本上去决定另外一个人的道德主体性是不对的。
结论错了。
根据上段，结论这句话「没有完整的意义」，一句没有完整意义的话无
法具有逻辑推论的功能。而结论的完整意义是：「从根本上去决定另外
一个人的道德主体性之高低是不对的」。
: 中间那个条件句也是你省不掉的，但是该条件句你也承认它并不成立，而我也不认为
: 它成立。所以我才说你反对从根本上去决定另外一个人的「道德主体性」没有认知意义。
: 最後，看不懂还要酸人，还是你要我以後回你文都要把所有的三段式都写出来？
所以写出三段式之後所以呢？
你写了两个三段式，但两个都不是我的论点，因此你的三段式有问题，
不影响我的论点是否成立或有矛盾。
你眼睁睁地看着我说「我不反对任何人从根本上去定义或决定何谓『道
德主体』」，却又说我说的是「我反对任何人从根本上去定义或决定何
谓『道德主体』」，（摊手）我能怎麽办？
我说我不反对你也能视而不见，然後继续说那就是我反对的东西，我实
在搞不懂要怎麽跟这种人对话。
--
谢逊提起屠龙刀，恨恨的道：
「还是让你到龙宫中去，屠你妈的龙去罢！」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.201.233
1F：→ somedoubt:大佬～你那段话中有两个因为，我把它们拆成两个理由关系 08/30 13:20
2F：→ somedoubt:接着说你後一个理由关系不成立。照你字面解释也不行 08/30 13:21
3F：→ somedoubt:推敲你的意思也不行，乾脆都让你说好了啦 08/30 13:22
4F：→ somedoubt:讲那麽多，不如你自己把你那连用两个因为的不合中文文法 08/30 13:29
5F：→ somedoubt:的句子重组一下吧，让我们看清楚这些语句之间的理由关系 08/30 13:30
6F：→ somedoubt:是啥啊？ 08/30 13:30
7F：→ somedoubt:有一个解套的方式：你只需说在第一个因为後面你要说的是 08/30 13:48
8F：→ somedoubt:"我反对从根本上去决定另外一个人的能力或人格或道德主 08/30 13:49
9F：→ somedoubt:体性的"高低""就OK啦。何必牵扯到什麽没有完整的意义。 08/30 13:50
10F：→ somedoubt:说一声打错就好了啊。 08/30 13:50
11F：→ IsaacStein:你要我说的我是不是在3440篇就说过了？ 08/30 14:54
12F：→ IsaacStein:你硬要把我用四行说的话，只以其中的一行来理解，却又 08/30 14:54
13F：→ IsaacStein:说是我打错，而不是你断章取义，好吧，那就这样算吧。 08/30 14:55
14F：→ IsaacStein:是，是我打错了。 :) 08/30 14:55