作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 外星人?劈腿?有没有罪?
时间Thu Aug 30 00:19:23 2007
: 请问我在哪里说过我反对「从根本上决定道德主体」这件事?
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.127.201.233
1F:→ somedoubt:回你最後一个问句:在你原文的最後一段当中。 08/30 00:02
建议你往後回应别人文章时不要断章取义,请看完整的语意。
你所提到的最後一段完整的段落如下:
「我反对义务的免除这种想法,因为我反对从根本上去决定另外一个人
的能力或人格或「道德主体性」(moral agency),因为这种决定在
我看来就是暴力的基础,我想不通有谁可以决定另外一个人的道德主
体性是更高还是更低的,而不造成对他人的权利的侵犯。」
你截取的是「我反对从根本上去决定另外一个人的能力或人格或『道德
主体性』」,然而这一句的完整意义必须要连接到此段的最後一句话:
「我想不通有谁可以决定另外一个人的道德主体性
是更高还是更低的,
而不造成对他人的权利的侵犯。」
也就是,我不反对任何人从根本上来「定义」什麽叫做「道德主体」,
但我反对任何人从根本上来决定另一个人(或个体)的道德主体性比较
高或比较低。
你如果不断章取义的话,根本不会有此误会。
--
我希望接下来的讨论可以不要浪费在这些断章取义的误会上。
--
谢逊提起屠龙刀,恨恨的道:
「还是让你到龙宫中去,屠你妈的龙去罢!」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.201.233
2F:→ somedoubt:本质上一样,因为你都是在设定道德主体的内涵。 08/30 00:20
3F:→ somedoubt:所谓分别道德主体性的高低,也不过就是在设定不同的道德 08/30 00:20
4F:→ somedoubt:主体的内涵。 08/30 00:22
5F:→ somedoubt:如果你认为别人依据某些实然条件来为人设定不同的应然 08/30 00:24
6F:嘘 somedoubt:要求,那也是可以啦。并竟所谓有自由意志也不能算是 08/30 00:26
7F:→ somedoubt:主体的实然条件(算是the second nature property?)。 08/30 00:26
8F:→ somedoubt:错按成嘘,抱歉。 08/30 00:27
9F:→ somedoubt:请在第五行的要求二字之後加上"是不合理的"。 08/30 00:32
10F:推 IsaacStein:设定道德主体的内涵,不等於在决定他人的道德主体性之 08/30 00:34
11F:→ IsaacStein:高低。你如果永远无法明白後一句的意思,再多的回应都 08/30 00:34
12F:→ IsaacStein:只是白搭而已。 08/30 00:34
13F:→ somedoubt:"决定道德主体的内涵"与"决定他人道德主体性的高低"这两 08/30 01:31
14F:→ somedoubt:句是不一样的可是你说的喔。请再看看你给它们的理由关系 08/30 01:32
15F:→ IsaacStein:突然就没下文了? 08/30 01:40
16F:→ IsaacStein:你习惯说话说一半让人打哑谜吗?那我只能恕不奉陪了。 08/30 01:40
17F:→ somedoubt:如果你归属的理由关系是有效的,必须预设"决定道德主体 08/30 01:54
18F:→ somedoubt:的内涵"蕴含"决定他人道德主体性的高低"。但这样的蕴含 08/30 01:55
19F:→ somedoubt:关系并不成立啊。 08/30 01:56