作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 外星人？劈腿？有没有罪？
时间Thu Aug 30 00:19:23 2007
: 请问我在哪里说过我反对「从根本上决定道德主体」这件事？
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.127.201.233
1F：→ somedoubt:回你最後一个问句：在你原文的最後一段当中。 08/30 00:02
建议你往後回应别人文章时不要断章取义，请看完整的语意。
你所提到的最後一段完整的段落如下：
「我反对义务的免除这种想法，因为我反对从根本上去决定另外一个人
的能力或人格或「道德主体性」（moral agency），因为这种决定在
我看来就是暴力的基础，我想不通有谁可以决定另外一个人的道德主
体性是更高还是更低的，而不造成对他人的权利的侵犯。」
你截取的是「我反对从根本上去决定另外一个人的能力或人格或『道德
主体性』」，然而这一句的完整意义必须要连接到此段的最後一句话：
「我想不通有谁可以决定另外一个人的道德主体性
是更高还是更低的，
而不造成对他人的权利的侵犯。」
也就是，我不反对任何人从根本上来「定义」什麽叫做「道德主体」，
但我反对任何人从根本上来决定另一个人（或个体）的道德主体性比较
高或比较低。
你如果不断章取义的话，根本不会有此误会。
--
我希望接下来的讨论可以不要浪费在这些断章取义的误会上。
--
谢逊提起屠龙刀，恨恨的道：
「还是让你到龙宫中去，屠你妈的龙去罢！」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.201.233
2F：→ somedoubt:本质上一样，因为你都是在设定道德主体的内涵。 08/30 00:20
3F：→ somedoubt:所谓分别道德主体性的高低，也不过就是在设定不同的道德 08/30 00:20
4F：→ somedoubt:主体的内涵。 08/30 00:22
5F：→ somedoubt:如果你认为别人依据某些实然条件来为人设定不同的应然 08/30 00:24
6F：嘘 somedoubt:要求，那也是可以啦。并竟所谓有自由意志也不能算是 08/30 00:26
7F：→ somedoubt:主体的实然条件（算是the second nature property?）。 08/30 00:26
8F：→ somedoubt:错按成嘘，抱歉。 08/30 00:27
9F：→ somedoubt:请在第五行的要求二字之後加上"是不合理的"。 08/30 00:32
10F：推 IsaacStein:设定道德主体的内涵，不等於在决定他人的道德主体性之 08/30 00:34
11F：→ IsaacStein:高低。你如果永远无法明白後一句的意思，再多的回应都 08/30 00:34
12F：→ IsaacStein:只是白搭而已。 08/30 00:34
13F：→ somedoubt:"决定道德主体的内涵"与"决定他人道德主体性的高低"这两 08/30 01:31
14F：→ somedoubt:句是不一样的可是你说的喔。请再看看你给它们的理由关系 08/30 01:32
15F：→ IsaacStein:突然就没下文了？ 08/30 01:40
16F：→ IsaacStein:你习惯说话说一半让人打哑谜吗？那我只能恕不奉陪了。 08/30 01:40
17F：→ somedoubt:如果你归属的理由关系是有效的，必须预设"决定道德主体 08/30 01:54
18F：→ somedoubt:的内涵"蕴含"决定他人道德主体性的高低"。但这样的蕴含 08/30 01:55
19F：→ somedoubt:关系并不成立啊。 08/30 01:56