删除部分以利阅读。 ※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之铭言： : 一、定义 : 心理利己主义(psychological egoism)： : 所有人类动机都是自我关怀的，人只会作那些对自己有利的行为。这是个「事实描述」。 : : 伦理利己主义(ethical egoism)： : 所有人在道德上都应该追求自己的利益。此指涉「应然」问题。 : 二、论证 : 这个论证有两个前提： : 1.心理利己主义为真 : 2.「应该」蕴含「能」("ought" implies "can") : 论证的结论为： : 伦理利己主义为真。 : 论证过程如下： : 我们可以把心理利己主义，也就是前提1的句子改写为： : 你不可能不自私。 ......(a) : 我们可以把前提2『「应该」蕴含「能」』改写为句式： : 若「你应该做X」，则「你能够做X」。 （因为「蕴含」就等同於如言） : 这个句子逻辑上等同於 : 若「你不可能做X」，则「你不应该做X」。(by contraposition) : X带入语句「不自私」 : 若「你不可能不自私」，则「你不应该不自私」。......(b) : 结合(a)和(b) : 得到结论：你不应该不自私。 : 此即伦理利己主义 : 三、反驳 : 论证之中提到「应该」蕴含「能」所改写成的两个句式： : <1>若「你应该做X」，则「你能够做X」。 : <2>若「你不可能做X」，则「你不应该做X」。 : 其实两者并不逻辑等值！ : 原因在於「你应该做X」的否言，严格来说并不是「你不应该做X」， : 而是「并非你应该做X」。 : 「并非你应该做X」在语意上并不等同於「你不应该做X」。 : 起码我们可以举出一个反例，例如道德上有许多无关对错的行为(例如午餐吃什麽) 应该是有许多无关道德上对错的行为，而不是道德上有许多无关对错的行为。 : 这一类的行为X既非「你应该做X」，也非「你不应该做X」。 : 因此，「并非你应该做X」和「你不应该做X」的语意绝不相等。 : （不过「并非你能够做X」和「你不可能做X」在语意上似乎相等？我好像找不到反例） : 既然推论的这一步有误， : 整个论证自然崩塌。 这里还挺有趣。乍听之下有些道理，「并非『Ｓ应该做Ｘ』」和「Ｓ不应该做Ｘ」 逻辑上不等价。你举的例子是，比方说，「Ｓ吃了三明治」。 如果说先撇开应然语句本身所拥有的命令特性，即，该语句被说出的同时即相当於 某种动作--这一点，纯把该语句视为是有指涉对象或描述对象的语句，那麽，「并 非『Ｓ应该做Ｘ』」这句话可以用来描述「Ｓ吃了三明治」所描述的情况吗？ （我知道你诉诸的是内涵而非外延。不过我觉得谈外延似乎会比较清楚，故让我扣 紧外延来谈） 好像可以，有点道理。 但这样看的话，「『并非』Ｓ能做Ｘ」和「Ｓ不能做Ｘ」（我倾向不要用「不可能 」取代「不能」，两者差蛮多的）好像也可以得到类似的结论： 「『并非』Ｓ能做Ｘ」和「Ｓ不能做Ｘ」两句话逻辑上亦不等价。 怎麽说？ 「那朵花是红色的」所描述的事态似乎也可以被「『并非』那朵花能做红色」所描 述，但不能被「那朵花不能做红色」所描述。 换种简单的方式说，如果你觉得你能够找到一种情况（或事态）无关乎应该或不应 该，那麽，要找到一种情况无关乎能或不能....并不困难。 但让我们继续看。「那朵花不是红色的」和「『并非』那朵花是红色的」，同理， 也逻辑上不等价。显然存在一些情况（事态）与是或不是，无关，比方说「Ｓ应该 做Ｘ」。因此，「『并非』那朵花是红色的」可以用来描述「Ｓ应该做Ｘ」这句话 所描述的情况。 好像有点怪了。 拉回原点。「Ｓ应该做Ｘ」的否定句到底是哪个？我同意，应该是「『并非』Ｓ应 该做Ｘ」。但，「『并非』Ｓ应该做Ｘ」和「Ｓ不应该做Ｘ」的差别在哪儿？ 我的看法是，一般会认为两者逻辑上等价，因为，「应该做Ｘ」在此被视为是某种 的属性，就像红色是某朵花的属性一样。 表示成逻辑符号可以是"Fs"，即Ｓ有某属性Ｆ（应该做Ｘ）。 而这是一个原子句，无法再拆解，否定也无法套用在其元素上，因为根本没有元素。 你认为「『并非』Ｓ应该做Ｘ」和「Ｓ不应该做Ｘ」不等价，并且举了一个「Ｓ做 Ｙ」做为反例，如果是这样，那表示： 若Ｓ做Ｙ，则并非Ｓ应该做Ｙ。（反向成立与否在此可以先略过不讨论。显然不成 立，因为後者所描述的事态的总集合显然比前者大，前者只是其中一种可能的情况 / 事态） 套用contraposition，我们可以得到：若Ｓ应该做Ｘ则并非Ｓ做Ｙ。 「『并非』Ｓ做Ｙ」和「Ｓ不做Ｙ」等不等价？我上上头的分析是假设它不等价， 然後一直用其它例子再推。但其实，一般来说这两句是等价的不是吗？ 我想这一堆绕来绕去，说明了一件事： 为什麽许多哲学家相信实然与应然应该被清楚的区分。原则上，或就逻辑关系来看 ，「Ｓ做/ 不做Ｘ」和「Ｓ应该/ 不应该做Ｘ」两者无关。 而也因此，若纯论Ｓ和Ｘ之间的关系，至少有三种： 应该、不应该，无所谓应不应该（就是做或没做）。 可是，无所谓应不应该的这一类情况，无法透过对应该，或不应该的否定来描述之 ，就好像我今天早上吃了三明治，无法透过「并非那朵花做了红色」或「并非那朵 花是红色」来描述一样。 总之，把「Ｓ不应该做Ｘ」和「并非Ｓ应该做Ｘ」视为逻辑上等价应该不是没有道 理的事。你视为不等价，可能会得到更无法接受的後果。 我的专长不是伦理学，所以分析的过程可能有不恰当的地方，所以参考参考罗。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.219 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.12.211.219 (08/25 20:40)