※ 引述《funky520 (像冬天的太阳那样暖暖的)》之铭言： : 在看东吴大学哲学系讲师刘千美写的跟海德格有关的文章提到 : 语言的危险性首先在於语言亦可能成为一种存有者，因此可能对存有造成被遮蔽 : 威胁。换言之，语言一方面使人存有得以被揭露、被呈现，但另一方面亦造成存 : 在与非存在(指与所指)之间的混乱，使人迷失在存有者(语言)之中，而失去与存 : 有本身的联系。 : 这段话有很多地方我都不太明白 : 所谓"对存有造成遮蔽威胁"是什麽意思? : "指与所指"分别又是什麽意思? : 因为不可能去问刘千美本人 : 所以想请板上的强者解答一下 : 用什麽观点诠释都好 就如同板上之前曾有论述"椅子学"的事件, 我们可以叙述此椅子的功能及构成及形状及颜色, 是可以让屁股放置不导致肌肉过度疲累的, 是四脚放置於地面上的, 是可以让背躺靠在上头的, 是木色的, 是由榉木制成的, 是高度120公分长40公分宽55公分的, 接续着一大堆的论述後, 你能够画出它的形状吗? 并大略描述出如果使用你会使用何种方式? 或许正确性很高, 但接着我再开始把一些关联性抽掉, 你会先入为主的把你先前的那个假想的椅子认定为此椅子, 但如果倒着看过来, 便又是不一样的状况, 如果要描绘一个事物, 要最清楚的描绘, 便是假定出一个座标轴, 并把存有的范围界定清楚, 把每个部份含有的元素组成说明, 但这是语言所无法办到的, 因为拥有时间性的问题, 但知识是需要传递性的, 所以这本身便容易忽略或密藏所谓的经验科学或技术等, 所以在语言的背後, 藏有着所谓的缺陷, 也就是手艺的无法言诉性, 还有科学的需理解後才能理解更专业学科陈述中所表达意涵, 而且语言的使用上也造成了文化差异的无法衔接性, 先提这麽多, 只是想大略阐诉一下我对於语言的概念, 接着在论述"对存有造成遮蔽威胁", 因为讯息以及知识是经由口语或文字的传递, 那麽必当存有经验或者图表才能真正认清, 否则流於口语性的传递必当失却原意, 我认为历史学本身就是一个极易受到对存有造成遮蔽威胁的学科, 历史的事实究竟如何? 历史学家不可能每次均亲自上战场, 这便又再经过第二次甚至第三次的传递语言, 而攥写历史的学者本身的文化性也造成书写的无法绝对客观性, 而孔子更有所谓的一字褒贬, 更是藉由历史的描述来传递自我思想, 这不是本身就是一个主观的意志侵入客观事实的必然因素? 对存有造成遮蔽威胁, 简单的说, 就是因为语言的主观性必当掠夺了事件的客观要素, 因为语言存有发言者的观察重点以及文化背景以及表达的方式差异, 所以有此结果, 接着, 便是"指与所指"的问题, 我先提一个例子, 曾有人说过假设真理是一个明月, 那麽神话便是指着那明月的手指, 诗词便是描绘那幅手指指月亮的意境, 你所讲的话"造成存在与非存在(指与所指)之间的混乱" 存在就是指, 也就是我一开始论述的椅子, 它是存在在我目前做的位置上, 而非存在就是所指, 也就是我刚才论述的方式你所假想出的椅子, 在这两者的关联中, 椅子与假想的椅子是不同的(所聆听者而言), 但却又是相同的(对言述者而言), 套一句名家说的话"白马非马", 他们说的虽然玄妙了点, 但他们陈述出语言的矛盾处, 我也可以这麽论述, 当考据学在清朝越来越兴盛的时候, 学者迷失在存有者中, 而失去存有本身的联系, 所以思想的受限性存在於存有者中, 而思想的创造性便是在存有的未定性中, 也就是任何的学问都能发展出任何的可能, 只是其学问有其方向性, 但也只能概括说明出大略方向性, 语言的复杂度, 念念余光中的诗看看, 他试图利用声韵的长短创造出文字拉长及压缩的变化, 这是语言在文字上的应用, 这个例子很烂... 但我只是想陈述, 语言学本身的复杂度牵涉到许多层面的, 所以我也只就我个人认知提出一点看法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.242.180 ※ 编辑: stu90006 来自: 140.112.242.180 (06/23 02:38)