首先, 我个人对於哲学还是很不熟悉, 所以无法用板上各位的比较纯粹的语言来陈述我的看法, 在此抱歉, 还有部分论点还有待商榷, 希望也有板上各位能提出我的错误性, 以能修改我的论点。 ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之铭言： 你说得没错, 但你考虑的这种可能怀疑论倾向太强了, 我觉得没有考虑的必要 首先你根本没有这种「存在」可能存在的任何资讯 另一方面, 你有耶稣存在的资讯, 只是对於耶稣所传的道理有所怀疑而已 当然世界上很少有什麽稳赚不赔的生意 但信基督感觉赚的机会比较大 我也看过某一本哲学的简介中有提及, 死後发现有上帝 死後发现没有上帝 如果信仰上帝:上天堂 没有怎样 不信上帝:下地狱 没有怎样 所以当初的结论说信仰上帝是好的, 但是信仰上帝真的就这样的美好? 斯多葛的泛神论.逻各斯.新柏拉图主义,这样的一迈相承, 哲学逐渐的成为神学的女仆, 但由於这样的思维, 教会也不断的权势壮大, 也被宣扬着历史是一个应被拯救的历史, 但慢慢的教会也成为一个腐败的政权, 奥坎的<<简论教皇之权力>>, 对权力的拥有作为一个批判, 我认为体现了一个人应当作为自我的自由, 从宗教的权力到世俗的权力中, 人们开始拥有权力决定自我, 如果说明真要什麽存在的资讯, 我还真的无法说明那为什麽在中国古代非洲古代的这麽多年中没有这个上帝的出现? 宗教我认为主要的目的是联系社群, 安抚失落者的心灵, 当一个人垂垂老矣, 你叫他信仰自我?疯狂的行径! 在旧约的圣经里面也传递出了许多的战争思想, 但新约的出现让人最原始的冲突以及妥协获得平衡, 我不知道这算不算哲学...因为在这个板上我都只看到大家推荐的一些好文, 哲学或许是思想式的, 无论用着康德的沉闷文笔描述, 或者是用着对话的方式构成, 更甚或是用着尼采的激情的诗篇构成, 但也请大家原谅我这样的无趣字眼构成这篇文章, 如果说明要怎麽证明人听的到上帝的资讯, 我无法证明, 我无法证明怎麽狂想出上帝这样的辞句, 人的生命是短浅的, 如果你不打破这样的上帝语句在你的脑海中, 怎麽样对着自我进行更强烈的批判, 怎麽样能够自我创造出更原创性的思想, 什麽叫做存在? 你闭上眼睛让自己感受一下自我是否存在? 在一片的空想中你无法证明, 那麽接着证明存在上帝? 我喜欢Polanyi的个人知识论, 里面用着更纯粹的思想检视着自我, 那麽我更无理由相信上帝的存在与否与我何关? 除非我死前或重大灾难前感受到无法抗拒的恐惧, 不然我不知道信仰上帝与否对於思想的建构或自我的生存有何关系? : 你所谓的自由意志，跟一般教徒拿来替上帝开脱的自由意志差别还蛮大的.... : 多半教徒认定人当然有自由意志，所以一切的决定（错误）都要人自己负责。 : 而你的自由意志，似乎是指「能否说服自己相信自己正在怀疑之物」？ : 就我的看法，你最後决定相信或者否定，那都是一种自由意志。 决定相信和决定否定是自由意志, 但我认为相信和否定不是你的能力可以办到的 就算你到处跟别人宣扬上帝存在, 就算你每天晚上跟上帝祷告 也能不代表你内心深处真的肯定/相信上帝存在 你还是有可能不相信上帝存在, 然後做这些事情想办法欺骗自己而已 我想知道的只是, 在这样的情况下, 基督教是怎麽认定这个人信不信上帝？ 插个话好了, 陈芳明曾至我们学校演讲从现代主义到後现代主义, 它里面提了一个作者(抱歉...小弟忘了),虚构了一本介绍各地方俗(还是什麽的...)的小说, 那麽这样的真实算不算真实? 同样的要论述基督教认定某人信不信仰上帝, 我认为这更是一个矛盾的情结, 什麽叫做真实什麽叫做虚假? 一切只能存在一个人的信任, 如果我如同佛教般否定世界的存在本质, 认定一切便是苦难.讲求解脱, 那麽上帝是什麽? 又是起於一归於一的论点? 把简单看作是理性的一个指标,并把所有的理论称颂成简单的胜利? 现代的科学越来越研究的精细, 也是对於这项的一种批判思维吧? 再引用一下Michael Polanyi的话吧! 我认为无论是宗教亦或是科学, 他们其实都是以着人类的主观意识为中心, 它的不同之处只在於它满足偏好於个别不同人的人类情感, 没有什麽叫做纯粹的信仰, 否则当初就不会有宗教革命, 常常信仰, 就是对於自我的催眠, 与神对话, 我不了解这个时候有多少人真的听的见? 我只认为他们多欺骗自己一点, 倒不如说有多少人会常常欺骗自己一直听的到上帝的语言, 如果我这般假设, 我假设我们的文明可以制造一个宇宙或者就一个可以居住的星球, 那麽设计者便是那宇宙或星球的上帝? 我并不认为这个设计者可以谛听那星球上动物的思想, 好像远离我想说的话了, 总之我想说, 思想是个人性的, 反映到现实中的必定经过调节机制评估外在危险性之後才会反应, 所以我并不认为有任何人或任何团体, 拥有能力可以剖析一个人的思想, 更何况, 人脑拥有10的27次方原子, 更可以产生10的70兆次方的思维, 这样目前科技都无法进入的领域用当时的基督教思维? 我并不这麽认为有这样的可能, 倒不如说是迫害的工具比较有可能形成。 : 当然若从上帝的某些「变态级属性」来看，人类不可能有「真正的自由意志」。 我想你所说的应该是全知属性吧？ 但我想全知属性跟自由意志应该没什麽冲突, 只是参考座标不同而已 我认为一个是偏向属於宗教改革前的论述, 一个是属於宗教改革之後带入人文思想的论述, 那麽这段我没什麽好提出上课见解的, 我就仅就我上课的笔记抄的讲, 人类有着三种的超验思想, 一种是人类对於自由的渴望, 但在生存的限制中, 产生了制度的限制所以人们常不存在自由, 所以常利用一些自我附加的思想给予自我, 或者是在其他的项目寻求自由, 一种是对於永恒的追求, 我认为这一方面是属於科技以及神学的主因, 因为永恒, 渴求自我能够摆脱神学的这样单一性, 创造出科学这样另一种的思维满足自我, 剩下的一种是对於信仰的诠释, 人们必定得需信仰, 信仰自我或者是信仰科学更或者是信仰宗教都是个方法, 但我选择信仰自我, 对於神学的局限性, 我无法接受, 只好叛逆的找寻一个最原始的自我, 找寻自我最渴望的一个问题 人生存的目的以及意义究竟是为了什麽? 我宁愿信仰着自我, 找寻这个问题, 诚实的面对, 上帝的存在与否, 以及我们是否拥有绝对的自由主义怎麽论证, 我觉得, 论证这样的自我取决性, 怎麽能够论证的出这样的思绪呢! ------------------------------------- 囧...自然组的跑到这来班门弄斧, 後天的报告...再见再见再见! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.242.180 ※ 编辑: stu90006 来自: 140.112.242.180 (06/11 00:08)