※ 引述《realove (realove)》之铭言： : okay..that's good..有可能是我误解了 对，你误解了，你国高中理化老师不好。（不是你不好喔～） : 我想澄清一下: : A对B的作用力是固定的 不会因为C存不存在而改变 : 但是净力会因为C存不存在而改变..right? : 那两者间的引力净力是不是会因C出现而改变呢? 什麽引力净力啦！指涉不明耶！不要搞文字游戏！ 去看公式，求求你。万有引力里面就只谈到两物体（m1、m2）。 什麽叫引力净力？我唯一可以make sense的方式是，你是在问某物体 受到所有周遭无论远近，所有物体对它所施加的万有引力的合力。 这合力当然会因为C的出现而改变。就好像你原本欠人一万，後来又多 欠另一人一万，你的总负债是两万，而後来那一万当然会影响你的净 负债，让你从一万变成两万。 天啊....（开始抱头） : 如果是的话 那引力定律所描述的就是一种倾向性 你可不可以解释一下这句到底啥意思？我看很久看不懂。 : 在C不出现 只有A,B出现的背景条件满足的情况下 : AB间的引力净力才会与其距离平方成反比 : 如果C出现的话 AB间的引力净力还会与其距离平方成反比吗? 什麽叫AB间的引力净力....这是什麽碗糕啦。 做哲学创新概念不是这样搞的耶。 AB间的引力净力这句话根本不make sense....你要不要放弃用力学当 例子啊？你根本对牛顿力学毫无理解嘛。 你说念物理的这样邋遢用字我还可以原谅。你是念哲学的耶....用字 精准一点好吗？AB间的引力净力....这什麽东西啦。 : 但你可能会说C出现时 AB间的引力还是与其距离平方成反比呀(根据引力定律) : 只是多加了CA, CB间的引力需要考量 : 但是一个疑问是 你怎麽知道"这时候"AB间引力还是与其距离平方成反比, : 如果如同你所说的 我们观察到的只是净力後的效应(你说的这部份我完全同意)? 自相矛盾。你不是说有C了吗？有C，我们当然就可以观察到C所有的物 理性质啊！ 你可以问，如果在不知道C存在以及C的相关物理性质的前提下，我们 如何能够说，AB间的引力还是如公式所述。 但这问题的回应很简单：不知道C，对吧？所以我们也没有办法，根据 手上有的证据，说AB间「不遵守」万有引力定律。也就是说，C无论存 在可观察到，或C不存在当然无法观察到，或C存在但无法观察到，我们 都没办法用来反驳说AB间不遵守万有引力定律。也因此，说AB间遵守万 有引力定律是合理的。我今天实在找不到证据说你不是笨蛋，找不到任 何证据可以推翻你是笨蛋，那麽，我说你是笨蛋是合理的。 逻辑上不蕴含，当然，但是合理的。 : 我特别强调"这时候" 是因为 如果你真的可以办到弄出一个只有AB的环境的话 : 那就会如引力定律所说的 其间引力与其距离平方成反比.. : 不过这是只有AB的环境 并不同於ABC的环境 所以在ABC的环境中 你真的可以说 : AB间的引力还是与其距离平方成反比吗? well...doesn't look obvious to me.. : 但是 我说的和你说的似乎没有冲突就是了..(不过我有可能还是搞错了..) : And I think your question is fantastic:) 唉。 : true of disposition of the world的话 我同意 : true of real world的话 我就不同意了 理由之前 以及本文前半段的回应大概有提了 : 这边就不赘述了.. 你到底这整串讲了什麽理由出来过？ 你连你所一直讲的倾向到底是什麽碗糕都没说清楚耶。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179