※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之铭言： : 「如果世界不存在，则该定律无法正确描述世界」？ : 不会喔！ : 我们假设２这个有限长的命题确实能够在世界存在的前提下成功地描述这个 : 世界，那现在给定世界不存在，并不能因此推出该定律无法正确描述世界的 : 结论。 怎麽会呢？世界存在是该定律为真（成功描述世界）的必要条件，用MT， 当然若世界不存在则该定律为假啊。 : a.世界存在→２可以成功描述世界 : b.世界不存在 : 要根据上述两个命题推出c.２不能成功描述世界，那只有两种可能，第一， : 这是肯定前件所以肯定後件；第二，还有未知的前提必须被提出。 有点看不懂。我的意思很简单，照他们的诠释，你原本的２一定和１矛盾， 所以一个很可能的方向就是根本修改你的２，说你２根本不能那样写。你的 ２只有包含定律而没有包含任何SC，且预设所有SC都可以转成定律的形式， 这摆明就和Cartwright的说法冲突了，且你预设所有SC都可以转成定律，这 预设没有根据。 我的理解是，Cartwright只是认为，若只看定律不看SC，则该定律为假。但 如果纳括进SC，则我们说这整团东西描述世界，他同意。 但我（们）不就是觉得这主张本身很怪吗？ : : 此为假而已。 : 所以回到那句，「定律无法靠自己单独成功地描述世界实在面貌」，如果世 : 界存在真的是一个SC，它的存在与否都不会影响到任何定律是否可以单独成 : 功地描述世界实在的面貌。 所以你是换种方式直接挑战他的主张罗？这样我比较懂，因为我也觉得是你写 的这样。SC即使不存在，或不被满足，不影响定律为真。 我还是觉得怪，我在想，要怎样才可能反驳，说定律没有描述到规律？ 我一直以来的逻辑是这样的：规律是规律，定律描述的是规律；而给定起始值， 丢到定律里我们可以得到另一组值。这些值本身不是规律，也许同时描述到物体 的属性（速度值、质量值等），但这些本身不是规律。 但我们凭什麽说未来该物体就是会有这样那样的属性？答案是：因为物体属性 的变化是有有规律的，且这规律是我们可以透过数学公式描述的。 再来我们可以继续问：那描述规律的那些描述，我们又是怎麽得到的？ 这问题比较复杂，包括了归纳法的老问题、包括了该规律描述得自严格控制变因 的实验室（但这其实也是归纳法延伸出去的问题）....等。 至於边界条件，我觉得对於基本定律并不重要，对於经验定律影响比较大。基本 定律纳括的范畴（domain）是世界上所有存在的物体耶。但经验定律往往不是， 边界条件至少都是在地球上，比方说空气阻力定律：F=VT，这里的T是地球空气常 数，所以这定律不能搬到火星上用，火星上（火星有大气吗？）要有大气，也是 另一个常数值。而这里把常数T当作定律成立的边界条件（SC），我可以理解也同 意。 所以我为了理解到底这里的SC是什麽碗糕，被迫往形上学去找，提什麽世界存在， 因为这似乎是所有定律预设的条件，或说，是所有定律要说为真、要说成功描述 世界实在面貌，的一个必要条件。 为什麽必要？如果世界都不存在了，什麽叫真？什麽叫成功描述？描述「什麽」？ 我是觉得这基本上是分析真啦，从真这概念、从描述这概念的内涵可以导出来的。 我所理解的科哲里的反实在论，也因此，根本放弃使用描述、真等字眼。而把焦点 放在预测上头，也就是工具主义啦。科学定律只是工具，它没有描述到什麽。也因 此严格来说为假。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179