※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 这篇认真回。有点问题。 : ※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之铭言： : : 那麽，如果根据你的定义，可以正确描述世界的定律就是真的定律，而不 : : 能正确描述世界的定律就是假的定律。再根据你对shield condition的谈 : : 论，以及我的例子，我们会得到其怪的结论： : : １. (~Ａ & ~Ｂ & ~Ｃ & ~Ｄ & ~……) 是真的。 : : ２. (Ａ & Ｂ & Ｃ & Ｄ & ……) 也是真的。 : : １为真，是因为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、……分别都不能正确地描述世界，所以 : : 分别都是假的，所以Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、……各自的否定的连言就会为真； : : 而２之所以为真，则是因为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、……的连言可以正确描述世 : : 界，所以是真的。但这根本是矛盾的！２若为真，Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、…… : : 各自都必须为真，但若如此则１必为假；同理，１若为真，则２必为假。 : : 那麽，Carwright要说的真的是这个？还是其实你们的诠释对Carwright所 : : 说的并不相符？ : 这後半不能不赞美，真漂亮。 : 不过针对２，根据他们对Catwright的诠释，也许可以这样解套： : （Ａ＆Ｂ＆Ｃ＆Ｄ...）没有真假值，或为假。 : 理由一、这是一个无限长的句子。无限长的句子的真假值怎麽定？ 这不一定是一个无限长的句子，所以乾脆认为它是有限长的就好了。 : 理由二、假使是有限长的句子好了，你也没有证明所有定律的SC都可以被转 : 成定律。举例来说，热力学第二定律（乱度定律）的SC可能包括了：世界存 : 在。 : 若包含这样的SC，请问其相映的定律为何？ 「如果世界不存在，则该定律无法正确描述世界」？ 不会喔！ 我们假设２这个有限长的命题确实能够在世界存在的前提下成功地描述这个 世界，那现在给定世界不存在，并不能因此推出该定律无法正确描述世界的 结论。 a.世界存在→２可以成功描述世界 b.世界不存在 要根据上述两个命题推出c.２不能成功描述世界，那只有两种可能，第一， 这是肯定前件所以肯定後件；第二，还有未知的前提必须被提出。 : 你没有证明所有的SC都可以找到相映的定律。也因此２那样写就有问题。２ : 为真，Catwright就一定错了（照他们的诠释），所以２一定不会长那样。 : ２一定是包含了SC的一个句子。而Catwright好像没有说，如果把SC也纳进来， : 还是为假吧？只是因此他说定律无法靠自己单独成功地描述世界实在面貌因 : 此为假而已。 所以回到那句，「定律无法靠自己单独成功地描述世界实在面貌」，如果世 界存在真的是一个SC，它的存在与否都不会影响到任何定律是否可以单独成 功地描述世界实在的面貌。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.180.19