※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之铭言： : 你的两个问题似乎都是在钻牛角尖？ : 为什麽如果引力定律是在描述一种「乾净环境」下的定律， : 它就只能被「乾净的现实」来证明？ : 如果现实环境事实上不（可能）乾净， : 因此不（可能）会有「只存在两个物体」的环境来检证引力定律， : 那你何以不能换个方向来做？ : 无法制造出乾净的环境， : 那就把所有不乾净的因素都加入计算啊。 : 或许你又要跟我说， : 我们不只不（可能）制造出乾净的环境， : 我们也不（可能）对所有不乾净的因素进行完整的观察。 : 但是那又跟真假有什麽关系？ : 你检证一个命题的真假是透过什麽？ : 你如果不是透过一个命题所传达的确实内容来判断， : 你还能透过什麽来判断？ : 引力定律既然是关於一个「乾净的世界」的命题， : 例如「当环境中只存在两物体Ａ、Ｂ时，Ａ与Ｂ之间的引力与其距离平方成反比」， : 你的意思是，因为我们没有办法在现实世界中制造出只有「Ａ、Ｂ」的环境， : 所以该引力定律的命题就是假的？！ : 请问这是一个显而易见的否定前件因此否定後件的逻辑谬误， : 还是一个似非而是的高深哲学真理？ : 更何况，你还没讨论到你所谓的「不可能」究竟是什麽意义下的不可能？ : 技术上的不可能？经验上的不可能？形上学上的不可能？逻辑上的不可能？ : 如果仅仅只是技术上的不可能，想根据这个不可能来判断该命题为假， : 真的不是恰当的做法吧？ : 至少在理论上你要能达到形上学或经验上的不可能，才有讨论的余地是吧？ : 更何况，即使前件是经验或形上学上的不可能， : 至多我们也只能说该命题的真值无法被检证， : 这跟判断该命题为假也是天差地远的不是吗？ 我的看法是 技术上不可能 经验上不可能 形而上..well..或许有可能 (but doesn't matter) 逻辑上有可能 (but doesn't matter) 但关心的只是经验上可不可能 如果经验上不可能验证或否证 就会有oxide推文中的疑虑 或许我没想清楚 但你能解释一下为啥经验上有可能制造出一个只有两个物体的"乾净环境"吗? and again, 如果你将引力定律看做是描述世界的一种disposition 它有可能是真 只是没人知道 因为它的background condition(只有两个物体的环境)从来没被满足 在我的看法里 经验上也不可能被满足 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72