※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《handsomecat3 (adventure)》之铭言： : : 以下算是属於数学哲学 和科学哲学的范畴吧: : : 当爱因斯坦说： “Insofar as the propositions of mathematics give : : an account of reality they are not certain; and insofar as they are : : certain they do not describe reality … But it is, on the other : : hand, certain that mathematics in general and geometry in : : particular owe their existence to our need to learn something about : : the properties of real objects.” 根据这一段文字，请问爱因斯坦认 : : 为数学知识与物理知识有何不同？试解释他的哲学观点！ : 爱因斯坦大概意思是: : 用数学公式表达的科学定律 并不是对宰制世界的律则的真实描述 : 充其量而言 前者只能逼近真理(approximation to truth)而不能代表真理 我不知道你从这一段如何读出爱因斯坦有这样的意思？他也许在其它着作或 言谈中有表达这样的看法，我不知道，但我不认为这段里有你这儿第三句所 说的意思。 或者说，除了逼近真理外，我可以想到另一个独立的说法也一样可以做为这 一小段话的基础，或至少是动机。比方说： 以当代的情况来看，理论物理领域内时常发生同一个物理现象可以被两个以 上，数学意义内涵不同的数学命题所解释，或描述。 这些命题从数学的角度看都是数学真理（mathematically certain, OR, mathematically TRUE），但这些数学命题与实在（reality）之间的对映关 系显然不是一对一的，而在这意义下uncertain。 以上这种可能性与你说的逼近几乎没有关连。 所以，到底你依据什麽说爱因斯坦有那样的想法？无论如何，至少不是根据 这一段。 : 之所以我们承认数字或几何学概念的存在 是因为它们有助於解释物体的性质 : 这跟Quine的观点是一样的 有很强的实用主义的色彩在 这段我也疑惑。如果说从实用的观点来看，将机率视为是世界本质这样的看 法也绝对有助於解释微观物理世界的（量子）现象。 但爱因斯坦显然不赞成，可见，你这样子说爱因斯坦是不适切的。 至少，除了解释 - 这样实用的用途外，爱因斯坦应该还相信其它的东西。 还有就是，把解释视为是种必要条件这样就展现了很强的实用主义吗？ 我懂得不多，但我怀疑有谁，尤其是非实用主义者，会认为毫无解释实用价值 的概念或词汇所指涉的对象我们也还是该认为它存在。 我的直觉是，「解释实用性」也许不是充分的，但至少是承认（commit）概念 或词汇指涉对象存在所需要的必要条件吧。 一个对任何事物，无论抽象具体或其它都毫无解释力、完全无法满足任何解释 实用用途的概念或词汇，我们为什麽要承认它指涉的对象存在？ 即使是「神」，它都满足解释实用性这要件吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179