※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 今天跟一些小朋友们谈痛 刚好有扯到一些维根斯坦 : (当然只是一些很粗浅的) 以下是一些概述 : 维根斯坦认为语言意义必须是公共的 如此的话 个人才能够有犯错的可能性 : 不是一个人认为一个语词的意义是啥 它实际上的意义就是啥 : 举例来说 如果一个人用"马"来指鹿这种东西 那麽我们就说 他不了解"马"的意义 : 也违反了"马"的意义规则 (这其实感觉影响了kripke-putnam的外在论主张) : 以上的说法 可以应用於大部份的语词 但是适用於"痛"这个语词吗? : 凭什麽认为个人应用"痛"这个语词也会犯错? : 假设一个人他觉得喉咙痛 要怎麽样说他使用错痛这个语词呢 : 在指鹿为马的例子里 有个客观可检证的事实 可以说那个人误用了"马"这个字 : 但是在喉咙痛的例子里 有客观可检证的事实 可以说那个人误用了"痛"这个字吗? 可不可以说:客观可检证的事实就是,我们对於用那些词玩的游戏日复一日的实践? : 似乎没有 如果那个人在喉咙的位置有种强烈的感觉 他认为那是痛 有任何方式否认 : 那不是痛吗? 似乎没有 : 但是这就显示出私密语言仍是可能的 至少就痛这个语词而言 : 只要一个人觉得他的一种感觉是痛 那麽那种感觉实际上就是痛了 : 但对维根斯坦而言 这会出现一个问题 那就是痛缺乏公共意义 而变得无法沟通 : 例如当我说痛的时候 我所指的是我的痛 而你说痛是 你所指的是你的痛 : 当你说你好痛时 我无法了解你说的话的意义 因为我无法经历你的痛 维根斯坦把痛,或其他心理辞汇区别於桌子,面包,跑,跳,等等. 他的原因不是因为前者是心灵的,精神的;後者是物质的,广延的; 前者是内在的,私有的;後者是客观的.... 而是它们属於的语言游戏,其复杂程度是不同层次的.. (当然这是怎麽个复杂法,不很容易能看出来. 维在他的着作里就是举出一堆例子,描述实际生活里的情况, 不时停下来问个问题,把这和这作比较..等等等...) 把 痛, 热, 累, 爽, 爱, 当作某种单一的, 具有某些特有性质的"东西" 这是犯了"范畴"错误. 这类不当的(并非一开始就不当)类比把心理辞汇"比喻为"那些可以实指定义的物品, 有着一样的特性,一样的用法.... 可是当後来人们发现,在物理世界找不到可与之对应的,可以指出来的东西 於是我们想像有一个心灵的世界,它不同但相似於物理世界,就装着我们说的"痛" 然後又把"指"顺便推广到 你可以指着一个感觉,(就好像指着一个杯子) 谈论它如何呀如何,我的和你的是不是一样? 这一切,用维根斯坦的话:是关於语言的一场梦. : (用维根斯坦的话来说 我看不见你盒子里装的甲虫) 更好的说法是:把痛当作盒子里的甲虫,这一比喻根本是错误. (好比说把时间比做河流,在某些时候它提示了一些有意思的东西, 但有时候它又会误导我们(尤其是做哲学的时候),这时就得把这图像丢掉) : 维根斯坦在此采取的是一种归谬证法 他因此认为 痛必须也是具有公共意义的 : 如此沟通才有可能.. : 但如果痛是具有公共意义的 这意味着一个人有可能认为他痛时 其实他不痛 : 这种情况如何可能? Well..或许不是那麽离谱 : 之前讨论串中 我有提到一个可能性 他对痛这个语词的习得是错误的 : 他其实 用痛指涉另一种感觉 例如只要房间温度高了点 他就会说他全身好痛 : 所以对维根斯坦而言 所有语词的使用都会犯错 而只有当意义是公共的时候 才会有 : 犯错的可能性 因此 语言没有私有的意义 在此意义下 维根斯坦反对私有语言:) : 以上是我对维根斯坦的理解罗 欢迎大家批评指教.. : 另外 我还在思考维根斯坦与Kripke所说的rigid designation之间的关系 : 希望有人了解的也可以补充:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.108.105