X※ 引述《nikecezanne (无线上交谈技能)》之铭言： : 语言的本质是什麽 : (我不是要一个答案 : 因为这个问题可能没有答案 : 但不管有没有答案 : 语言能不能描绘完整这个答案还是个问题) : 每一字词 例如"inner experience" 之"痛"都有指涉物吗 : 我门是这样习得语言的吗 : 我门是这样寻找答案的吗 : 我门是这样思考的吗 : Ray Monk said: : As Wittgenstein anticipated, : he was interpreted as a behaviourist, : as someone who believed that : we had to accept that we meant by pain : was simply the behaviour characteristic : of someone in pain and nothing else. 我觉得维根斯坦不是行为主义者耶. 至少不是一般所讲的,像心理学里的行为主义. 因为事实上,人类的行为到底是真的如何(在生物学,心理学,物理学,人类学...) 根本是无关紧要的. 哲学家描述人类行为,生活形式,但若有一天关於它们实际上是怎样有所争议怎麽办? 例如我们真的是像哲学研究里的老师那样教学生吗? 维根斯坦说: 哲学要讲的是大家都知道的事(摆在眼前的) 哲学要做的是让你说 "啊!事情完全有可能是这样的!" 哲学不是科学,任何科学的进展都不会推进哲学一点. (当然讨论人们做科学时生出的哲学问题例外XD) 如果你问了一个科学(经验)命题, 那语言在此一切运作良好. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.108.105