语言的本质是什麽 (我不是要一个答案 因为这个问题可能没有答案 但不管有没有答案 语言能不能描绘完整这个答案还是个问题) 每一字词 例如"inner experience" 之"痛"都有指涉物吗 我门是这样习得语言的吗 我门是这样寻找答案的吗 我门是这样思考的吗 Ray Monk said: As Wittgenstein anticipated, he was interpreted as a behaviourist, as someone who believed that we had to accept that we meant by pain was simply the behaviour characteristic of someone in pain and nothing else. ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 今天跟一些小朋友们谈痛 刚好有扯到一些维根斯坦 : (当然只是一些很粗浅的) 以下是一些概述 : 维根斯坦认为语言意义必须是公共的 如此的话 个人才能够有犯错的可能性 : 不是一个人认为一个语词的意义是啥 它实际上的意义就是啥 : 举例来说 如果一个人用"马"来指鹿这种东西 那麽我们就说 他不了解"马"的意义 : 也违反了"马"的意义规则 (这其实感觉影响了kripke-putnam的外在论主张) : 以上的说法 可以应用於大部份的语词 但是适用於"痛"这个语词吗? : 凭什麽认为个人应用"痛"这个语词也会犯错? : 假设一个人他觉得喉咙痛 要怎麽样说他使用错痛这个语词呢 : 在指鹿为马的例子里 有个客观可检证的事实 可以说那个人误用了"马"这个字 : 但是在喉咙痛的例子里 有客观可检证的事实 可以说那个人误用了"痛"这个字吗? : 似乎没有 如果那个人在喉咙的位置有种强烈的感觉 他认为那是痛 有任何方式否认 : 那不是痛吗? 似乎没有 : 但是这就显示出私密语言仍是可能的 至少就痛这个语词而言 : 只要一个人觉得他的一种感觉是痛 那麽那种感觉实际上就是痛了 : 但对维根斯坦而言 这会出现一个问题 那就是痛缺乏公共意义 而变得无法沟通 : 例如当我说痛的时候 我所指的是我的痛 而你说痛是 你所指的是你的痛 : 当你说你好痛时 我无法了解你说的话的意义 因为我无法经历你的痛 : (用维根斯坦的话来说 我看不见你盒子里装的甲虫) : 维根斯坦在此采取的是一种归谬证法 他因此认为 痛必须也是具有公共意义的 : 如此沟通才有可能.. : 但如果痛是具有公共意义的 这意味着一个人有可能认为他痛时 其实他不痛 : 这种情况如何可能? Well..或许不是那麽离谱 : 之前讨论串中 我有提到一个可能性 他对痛这个语词的习得是错误的 : 他其实 用痛指涉另一种感觉 例如只要房间温度高了点 他就会说他全身好痛 : 所以对维根斯坦而言 所有语词的使用都会犯错 而只有当意义是公共的时候 才会有 : 犯错的可能性 因此 语言没有私有的意义 在此意义下 维根斯坦反对私有语言:) : 以上是我对维根斯坦的理解罗 欢迎大家批评指教.. : 另外 我还在思考维根斯坦与Kripke所说的rigid designation之间的关系 : 希望有人了解的也可以补充:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.19.248