※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 正义的分配是大家都追求的 : 但是由於对於怎样才算正义的分配结果 大家可能会有不同的看法 : 但就公平的程序而言 我们大概会有一定的共识 : 例如 如果我们假设人性基本上是理性自利的 每个人都想要追求己利的最大化 : 那麽分配一块大饼最公平的方式 就是让切大饼的人 最後一个拿饼 : (根据理性自利的假设 任何一个切饼的人 都不会故意把某块饼切大 或某块饼切小 : 因为 切饼的人 把某块饼切小的话 他必定是最终拿到小饼的人 因为其它所有人 : 也是理性自利的) : 这是大概所有理性的人都会同意的公平的分配方式 : 而也会愿意视此分配方式所产生的分配结果为正义的 : 这或许就是你说的事前与事後的差别 公平是分配前的程序 正义是分配後的结果 : 透过公平的程序 而视分配结果为正义的 这就是罗尔斯讲的公平即正义 : 我读罗尔斯有点久远了 我记得他区分两种正义 (我手边没书可查 有错请网友指正吧) : 公平即正义 好像叫 纯粹的程序正义 : 法官判案 叫不完美程序正义 : 因为没有一个程序可以确定有罪的人判有罪 无罪的人判无罪 : 至於平等的话 也是牵涉到分配的问题 : 罗尔斯的平等主义 是差异原则所表达出来的 : 也就是 社会的不平等只有在对社会最差阶级有利时 才能够被证成 : 我记得有人称这种主张为prioritarianism : 另外 我记得还有sufficientarianism的主张 大概是说 : 社会有责任 使每个人最起码的尊严获得保障 也就是说 每个人有权利享受一个最低限度 : 的生活水平...但这容易产生free rider的问题 : 另外还有一些其它有趣的主张 : 像是luck egalitarianism 这种主张认为所有天生因机运而来的不平等 如聪明才智 : 或是你的家庭背景所得来的好处坏处 社会应该尽量弥平 : 这些立场间的争辨也非常有趣 其中一点是平等是否具有内在的价值 或是有人称 : pro tanto value, 这点跟你谈的法国大革命有关 因为自从法国大格命揭 櫫 : 自由平等博爱的理想以後 许多人已经不经思考地接受了平等具有内在的价值 : ※ 引述《KENNYHOT (HEY:Sowieso)》之铭言： : : 众所周知，Rawls主张"Justice as fairness"(公平即正义) : : 我现在想问的是，公平、正义和法国大革命谈的平等这三者之间的关系 : : 依照熊秉源先生所说到的，是有以事前、事後分的差别， : : 我很好奇，大家会怎麽看待这几个字词？ 首先要强调一点，正义一词有时会用在个人身上 但Rawls要谈的正义是社会正义，也就是他所谓primary goods的分配问题 (有人翻基本善、也有翻基本有用物品，大抵上就是指每个人实现自己人生计画时都一定 需要的东西） 跟切蛋糕相关的讨论在正义论的第14节。 有两个关键：「分配的结果是不是正义的」(1) 和「有没有实现正义结果的程序」(2) 切蛋糕的例子被Rawls称为「完全的程序正义」 它是指「(如果)我们都认同平分蛋糕(平等)这个结果是正义的」(1) 而且「可以找到一个程序(切者後取)来完美地实现我们要的正义结果」(2) 所以，如果我们不认为平分蛋糕是正义的，切者後取这个方法就不会带来正义 如果只有(1)，没有(2)，Rawls称为「不完全的程序正义」 例子就是司法审判，我们都知道「有罪者处罚，无罪者释放」是正义的结果 可是直到现在还没有任何一套司法程序可以保证完全达到上面的结果 前面两种正义的状态都很难达成，Rawls想要说服读者的 也就是他想用正义论来「合理化」(justify)的正义是第三种 没有(1)，只有(2)，他称之为「纯粹的程序正义」 公平的赌博是方便理解的例子，虽然不知道最後谁输谁赢 但只要赌博的过程是公平的，不管最後产出哪种结果都符合正义 Rawls当然不是要告诉我们他发现了这样一种分配的程序 然後只要按照他的程序去作，primary goods不管怎样分配都会是正义的 差异原则很明白的指出他认为的正义（分配结果）应该是 「使最不利者获得他所能获得的最佳处境」 而他先尝试说服我们「原初情境」(original position)是一个公平的立约程序 （要立的「约」就是用来规范社会共同生活的正义原则) 然後再证明我们最後都一定会接受他提出的正义两原则就是最适当的正义原则 简单总结个人对Rawls的解读：「公平即正义」是Rawls的正义观(conception) 指的是Rawls认为在思考(社会)正义为何时，要由公平，尤其是公平程序来切入 至於什麽是正义，对Rawls来说应该就是民主社会以他的正义两原则作为共同规范 此一理想的实现。 法国大革命我不熟，自由跟Rawls的第一原则应该相去不远 平等在当时如何定义我不确定，不过跟Rawls的着重面应该不同 至於博爱，恐怕不会是Rawls这些新康德主义者会去强调的 -- 明明我就是你的 你的权利我还留着 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.47.248 ※ 编辑: JohnRawls 来自: 61.228.47.248 (04/13 22:45)