作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 驳斥中庸之道
时间Fri Apr 6 20:55:30 2007
※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言:
: ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言:
: : 那麽它不是在「永远选择中间」的意义上成为是非分明的对立面,
: : 而是,当是非分明意味着「永远坚持一种立场」,
: : 那麽圆融就会是这种是非分明的他者。
: 照你这样说,圆融即「不永远地坚持任何一种立场」。而如果说
: 永远地坚持某种立场我们称之为有原则,那麽圆融即没有原则。
: 所以,圆融的人即没有原则的人。
: 另外,你这儿所述的圆融基本上都是负向的:说这样不是圆融、
: 那样不是圆融。你用剔除的方式说明什麽不是圆融,但也因此并
: 没有说到底怎样叫圆融,即,为什麽我们应该要圆融。
这样说好了,
原作者对这两种人的定义分别是:
「是非分明」:一个人总是选择极端的决定。
「圆融」:一个人总是选择两极端中间的决定。
当然,原作者的定义没有那麽简易,但事实上在最後原作者用来证
明「圆融」是一个自我矛盾的德性(或概念)的时候其实只用到了
定义的这个部分而已,所以我选择只针对这个部分讨论。
oxide 说了「圆融就是这种是非分明的他者」,简单地理解他的意
思,他说的应该是,若「是非分明」是A这样一种人,则「圆融」
的人就是~A这种人。
如果是这样,那麽固定了原作者对「是非分明」的定义,则 oxide
便是否定了原作者对「圆融」的定义。因此我们对这两种德性的定
义就会被修改成这样:
「是非分明」:一个人总是选择极端的决定。
「圆融」:一个人不总是选择极端的决定。
被修改过後的定义是否不再导致矛盾?依然会导致矛盾。只要立证
者永远把「圆融」当成一种和「是非分明」对立的「道德立场」,
则圆融者就必然会「总是选择『圆融』这个极端的决定」,这和圆
融的定义「『不』总是选择极端的决定」依然是矛盾的。
那圆融这种立场就注定会失败了吗?我想是不会,不过在这之前我
们必须先检讨两个概念:
第一,这依然要回到我们对「圆融」这种立场或态度的认知。什麽
叫「圆融」?处事「圆融」就真的只是对「是非分明」的反对或排
斥吗?
第二,什麽是极端?任何立场只因为一定有其对立面,所以就一定
可以被视为是一种极端吗?或者说,其实在这个论证中在使用「极
端」这个词的时候,其实有歧义?
先讨论第一个,主张或支持「圆融」这种立场的人,似乎不一定需
要反对「是非分明」这个立场?也就是说(借妖西的用语),圆融
者其实可以是很有圆则的!那麽「圆融」是什麽意思?毕竟如果不
说明圆融的意义,那麽妖西会不满意地质疑道:「那我们有什麽理
由要支持圆融这种态度?」
当然,要正确地定义「圆融」这种态度其实不太可能,我们连要精
准地定义什麽是苹果都不太做得到了。但至少可以谈谈圆融是什麽
吧?
「圆融」经常被使用的范围似乎不是在「判断是非对错」这种议题
上面,而是在「判断如何对应不同的行为者的行为给予恰如其份的
待遇」这种议题上。因此,圆融的人似乎不会不判断是非对错,仅
只是在面对有人做错事或有人做好事的时候,要如何分别给予恰当
的对待上面,不会得到一陈不变的结论。(因此「因材施教」也算
是一种圆融的态度?)
因此,若「圆融」的定义被修正如此,则与圆融对立的态度或立场
就不是「是非分明」了;或者,至少与圆融对立的「是非分明」这
种态度或立场的定义,就不会是如你所描述的那般,而无论那是什
麽,姑且让我把修正後的定义写成如下描述:
「圆融」:在面对如何决定行为者应得的对待时,不只考量行为本
身的对错,同时把行为者的处境与其特性加以考虑,以进行判断。
「是非分明」:在面对如何决定行为者应得的对待时,只考虑行为
本身的对错,不论行为者的任何特殊处境,皆给予相同的对待。
那麽最具体的例子可以在「悲惨世界」这个故事里找到:军官面对
因贫穷而偷窃面包的小孩无论如何皆要加以刑罚,这是一种「是非
分明」的例子;而神父在面对军官的询问,坚持被偷的银器是他赠
送的,这可以说是「圆融」的例子。
那麽当这两种态度被「对立」起来,当成光谱的左右两「极端」,
面对一个圆融的人,总是选择「圆融」这个极端为正确的道德态度
时,所谓的「圆融者不可选择极端」的矛盾就消失了。
然後我们回来谈第二点,其实可以应和到对第一点的讨论。也就是
说,当我们在谈「圆融」这个立场,并定义之为「永不选择极端」
时,我们所谓的极端或许只是停留在层次A的极端;而当我们说,
「圆融」做为一种对立於「是非分明」的态度或立场,本身也是一
种极端时,我们的层次可能已经跳到B了。
因此当两个极端的意义不同,则在B层次的意义下是种极端,回到
A层次来看的时候就不一定是种极端。
而具体地说,可以从我对第一点的讨论当中看出一些端倪,A层次
的极端可以说是「永远对做出相同行为的不同行为者做出同样的判
决」,而B层次的极端则是「永远选择同一个态度来面对判决行为
者的方法」。这样的诠释,便造成了「极端」的歧义,因此矛盾也
不成立。
--
谢逊提起屠龙刀,恨恨的道:
「还是让你到龙宫中去,屠你妈的龙去罢!」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.205.4