※ 引述《teasy (我适合hate的风格)》之铭言： : 这感觉很像是套套逻辑吧… : 先定义「圆融」是拒绝选择极端 : 然後再把「圆融」变成一种极端 : 然後再用不能a且非a : 最後得到结论==>「圆融」是自相矛盾的 : 听说这样是没有意义的东西 嗯...我印象中的套套逻辑是这样： 气象主播说明天要嘛下雨，要嘛不下雨。 这个陈述不依赖任何前提而为真， 因此它也就没有表达出任何东西（明天到底会不会下雨呢？）， 所以我们会说它是无意义的。 至於这个论证，比较接近一种自我指涉式的矛盾。 举个比较有名的例子： 1.前提：世界上没有绝对的真理。 2.既然这样，「世界上没有绝对的真理」是不是一个绝对的真理呢？ 　如果是的话，那就等於说「世界上有绝对的真理」（就是这一个！） 　那不是和前提矛盾了吗？ 　如果不是的话，那就等於否定了「世界上没有绝对的真理」这句话， 　也就是否定了前提。 3.所以，我们说这个前提「世界上没有绝对的真理」是不能成立的， 　因为如果成立的话，它会自相矛盾。 而就论证的过程来看，这是一种归谬证法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.133.84