作者InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 驳斥中庸之道
时间Thu Apr 5 23:29:28 2007
※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言：
看来确实如你所说的，
这个定义下的「圆融」与中国思想的中庸有很大的差别。
让我试着延伸一下你的观点，看看我有没有误解：
我所说的「圆融」：
「圆融」倾向於永远选择中间的方案。拒绝选择极端的两者。
就这个定义看来，
这个德性告诉我们的是
如何进行道德行为的选择。
我们姑且把它称作一种「
道德原则」。
定义：
一个「道德原则」告诉我们如何进行道德行为的选择。
而你所说的中庸：
不要固执，不要永远坚持一种立场。
例如：不要永远坚持「圆融」或永远坚持「是非分明」。
看来这里的「立场」指的是一种「
道德原则」，
因此，中庸告诉我们的是
如何进行道德原则的选择。
亦即，中庸本身是一种「
道德原则的原则」，
与「圆融」这种道德原则在作用的对象上本来就是有差异的。
不知道我这样理解有没有过度诠释呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.245.189
1F：推 bheegrl:借问一下喔，如果把「圆融」改为「妥协」如何? 04/06 01:45
2F：→ bheegrl:一个「是非分明」的人还是可以就某议题「妥协」的吧? 04/06 01:47
3F：→ InAMinor:改定义完全是可以的，问题是怎麽改比较符合现实呢？ 04/06 10:34
4F：→ InAMinor:当初把这两者对立起来的理由是，现实中这两者似乎很难 04/06 10:35
5F：→ InAMinor:相容。我怕「是非分明」的人会不喜欢「妥协」 囧> 04/06 10:37