※ 引述《qtaro (请爱用直行书写机)》之铭言： : 这问题其实很大。如果要一个完整的答案，那我大概会这麽操作： : (1) 先说明如果哲学不是学科，那反省它现今的学科分类有何意义。 : (2) 再说明如果哲学是学科，那它必定是考古学(archeology) ---- 不是傅柯 : 意义上的，而是在字源学意义上的。 : (2.1) 如果哲学是考古学，那追本溯源是哲学永恒的活动 : (2.2) 而「对学科的追本溯源」只不过是「追本溯源」的其中一环而已 欧陆哲学常藉由考察字源，作概念的开展。 （姑且不论区分分析/欧陆是否得宜，至少现实的作法如此） 考察字源不像「理由—结论」的关系：理由逻辑上支持结论； 而是像路，可以寻找概念的丰富性。 我认为你应该是将哲学看作一种永远在溯本追源的活动， 虽然你并没有明说。 我只是好奇，假如一个西方的概念—「真理」好了， 可以追溯到希腊人的真理观，但为何不追溯到中国人的？ 难道只是这是「西洋哲学」？ 也许你没有反对可以追溯到世界各地民族的真理观， 因为你赞同Nagel的想法：我们应该直接面对哲学问题。 但是，面对哲学问题非得要溯本追源吗？ 我们可以背负物理的历史，而继续前进，却不需要通晓物理的历史， 不停的溯本追源难道不怕成为一种知识的记诵？ : interlude: 以上说明了无论哲学是不是学科，对其现今学科分科的追本溯源 : 为何是很正常的事情。但尚未说明为什麽其它学科不太需要，或者有也不明显， : 或者其实有但反而不像哲学那样清楚地映入我们凡人的眼里。这要求 : (3) 对哲学和其它学问的关系进行一种对照性的考察，但这有简化其它学科的危险。 : (3.1) 假设哲学不是学科的话，它和 Wissenschaft ueberhaupt 的关系 : (3.2) 如果哲学是学科的话，那它是科学之母吗？或者说，它只是科学之而已吗？ : (4) 自我意识的直接层次和自我指涉层次之区别 : (4.1) 哲学作为自我指涉层次之必然及其显题性 : (4.2) 诸学科自我指涉层次之「自动性」或社会整合能力 : (4.2.1) 社会体制如何疏导非意志/潜意识的个人--社会能量 : (4.2.2) 哲学凭靠什麽而能自外又自内於这一制度框架中 : a 语言 b 理性 c 精神(极端的自我) d 灵魂(谦卑的自我) : (5) 结论：「第一性」的难题。 : 这只是一个简单的大纲。总之，如果真的要回答你的问题，我可以写一本论文了。 : 所以以上只是一个恶劣的玩笑，我的 "answer: bbs version" 如下。 : 权且如此说：物理学家不需要问「什麽是物理？」也仍然可以是一名优秀的物理学家 : 可是一个不会问「什麽是哲学？」的人，连八流哲学家也当不成 : 这意思很简单：即便是批判性的科学也会在某种层次上 : 不自觉地接受前人留下来的传统 : 然而，即便是最缺乏批判性的哲学也都绝不把任何东西视作理所当然的 : so，哲学对传统的接受只会是反传统的可能後果，但绝不会是其活动之起点。 : 哲思与怀疑共行，而我不知道两者究竟在哪个点上是分道扬镳的 我一方面接受这种回答，因为反思或怀疑确实是与哲学并行； 一方面我也怀疑这种回答，哲学为何如此？ 这不是质疑你， 只是问自己，而自己没有办法回答。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.92.235