※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 不是要反对你说的 只是我还是有些疑惑 : ※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： : : 理由是generality所要求的是， : : 要在任何时空下都是如此，亦即物理上是必然的，亦即为真的物理定律或为其所推导。 : : 我们要如何确认某一语句是否满足generality？ : : 只要检查这句话是否在物理上不可能不成立。 : 感觉很circular : 因为 一开始 我们是想厘清一个语句是否是physical law或theory : 然後 有人回答 它必须具备的形式条件是generality : 那我再问: 怎麽样看一个语句是否具有generality? : 他说: 看这个语句表达的是否是physical law或theory.. : 呵呵 三条斜线 循环出现了.. : 所以我感觉 generality是语句的性质 必须独立於physical law或theory : 去做描述 否则就会有循环的问题 循环的产生可能是适然的，也可能是必然的。 这里我不认为generality是透过physical law或theory来界定的， generality谈的是一种世界观，它的界定的论域的有限与否， 而所谓「论域无限」，其实就是指某一命题有效的论域是「最完整」的， 简单说，就是「论域最大」的意思。 因此如果我们设定了某种世界观， 而在这个世界观下，一个命题的有效范围若是达到这个世界观下的全世界， 这个命题就是论域无限的命题，也就是具generality的命题。 而若凑巧我们的世界观是一种物理主观的世界观， generality就会和physical law或theory重叠到， 但这并不是一个严格意义下的循环论证， 因为论证中，证成generality的并不是物理定律或理论， 而其某命题的有效范围。 所以这个循环是适然的，只要我们的世界观不是物理论的， 这个循环就不存在。 但是当然你可以继续讨论，一个物理主观的世界观， 之於物理定律或理论的发展是不是必要的。 -- 谢逊提起屠龙刀，恨恨的道： 「还是让你到龙宫中去，屠你妈的龙去罢！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.176.36