几个问题。 ※ 引述《qtaro (请爱用直行书写机)》之铭言： : 这问题其实很大。如果要一个完整的答案，那我大概会这麽操作： : (1) 先说明如果哲学不是学科，那反省它现今的学科分类有何意义。 : (2) 再说明如果哲学是学科，那它必定是考古学(archeology) ---- 不是傅柯 : 意义上的，而是在字源学意义上的。 为什麽哲学是学科，那它必定是考古学？ 我可以理解(2.1)和(2.2)，但我无法理解使(2.1)和(2.2)成立的前提， 也就是「哲学若是学科则必是考古学」是怎麽来的， 能说明一下吗？ 如果可以的话也顺便说明一下考古学在字源学上的意义是？ : (2.1) 如果哲学是考古学，那追本溯源是哲学永恒的活动 : (2.2) 而「对学科的追本溯源」只不过是「追本溯源」的其中一环而已 : interlude: 以上说明了无论哲学是不是学科，对其现今学科分科的追本溯源 : 为何是很正常的事情。但尚未说明为什麽其它学科不太需要，或者有也不明显， : 或者其实有但反而不像哲学那样清楚地映入我们凡人的眼里。这要求 那如果(2)没办法成立的话，也就是说， 如果哲学是学科，但不是考古学（不管是傅柯意义还是字源学意义）， 追本溯源就不一定是其必要的活动，对吧？ : (3) 对哲学和其它学问的关系进行一种对照性的考察，但这有简化其它学科的危险。 : (3.1) 假设哲学不是学科的话，它和 Wissenschaft ueberhaupt 的关系 : (3.2) 如果哲学是学科的话，那它是科学之母吗？或者说，它只是科学之而已吗？ (3.1)无法理解，所以暂时先跳过， 至於(3.2)，嗯，对，我要问的应该就是你在(3)说到的， 简化其它学科的危险这部分。 什麽意思是「只是」科学？ 你怎麽理解「科学」的？ 就算把「科学」放在「自然科学」的脉络下来理解， 似乎也不能直接得到这个「只是」的结论？ 为什麽哲学如果「是」科学的话， 就是在限缩哲学的可能性（因为你用只是）？ : (4) 自我意识的直接层次和自我指涉层次之区别 : (4.1) 哲学作为自我指涉层次之必然及其显题性 : (4.2) 诸学科自我指涉层次之「自动性」或社会整合能力 : (4.2.1) 社会体制如何疏导非意志/潜意识的个人--社会能量 : (4.2.2) 哲学凭靠什麽而能自外又自内於这一制度框架中 : a 语言 b 理性 c 精神(极端的自我) d 灵魂(谦卑的自我) : (5) 结论：「第一性」的难题。 : 这只是一个简单的大纲。总之，如果真的要回答你的问题，我可以写一本论文了。 : 所以以上只是一个恶劣的玩笑，我的 "answer: bbs version" 如下。 啊，我过度认真看待了你的恶劣玩笑了吗？ : 权且如此说：物理学家不需要问「什麽是物理？」也仍然可以是一名优秀的物理学家 真的吗？还是说，这完全只是一个定义问题而已？ 毕竟「优秀与否」是一种「人」做出来的判断， 所以我不禁怀疑，你的这个判断其实是个假判断， 因为「物理学家不用问『什麽是物理？』也可以是个优秀的物理学家」， 并不是一个可被检证的「事实」判断， 而只是一个你个人的主观判断。 换言之，是你先预设了「物理学本就是一种不需要自我指涉问题的学科」， 然後你才得出「一个不问『什麽是物理？』的人也可以是优秀的物理学家」， 但相信我，很多念物理的人不一定会同意你的说法， 於是这又回到你的(3)提到的危险，你简化了物理学的意义。 : 可是一个不会问「什麽是哲学？」的人，连八流哲学家也当不成 同理，这也可能只是你膨胀了哲学的意义， 因此才能把「自我指涉」视为哲学的必要工作之一。 : 这意思很简单：即便是批判性的科学也会在某种层次上 : 不自觉地接受前人留下来的传统 : 然而，即便是最缺乏批判性的哲学也都绝不把任何东西视作理所当然的 : so，哲学对传统的接受只会是反传统的可能後果，但绝不会是其活动之起点。 : 哲思与怀疑共行，而我不知道两者究竟在哪个点上是分道扬镳的 -- 谢逊提起屠龙刀，恨恨的道： 「还是让你到龙宫中去，屠你妈的龙去罢！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.194.216