※ 引述《zwd (行路男)》之铭言： : ※ 引述《SanderLee》之铭言： : : 转来这里的原因不是告诉大家我很厉害 : : 因为文中哲学与论辩之成分均少 : : 给各位看说不定也错误百出 : : 诸位於板上之论证精细程度我是见过 : : 令人望而生畏 : : 故此转文只是抱着分享而渴望被肯定与讨论的心情一PO : : 不愿意只放在八卦版几天之後就被删了 : : 谢谢 : : 作者: SanderLee (kindness of philosopher) 看板: W-Philosophy : : 标题: Re: [问题] 有没有哲学系的八卦? : : 时间: Sun Mar 25 00:52:47 2007 : : 作者: SanderLee (kindness of philosopher) 看板: Gossiping : : 标题: Re: [问题] 有没有哲学系的八卦? : : 时间: Sat Mar 24 14:22:23 2007 : 感谢您的这篇文章，由此引出了我的一些不成熟的想法，希望能得到大家的批评。碍 : 於系统限制，在未经您的同意之下，我迳行删除了部分原文，请您见谅^^" : : 八卦是我是公馆哲学系的学生 : : 我以为我可以受到至少是台湾最好的哲学训练 : : 但是有些老师真是太天马行空了 : : 我认为 : : 对於真正想学哲学的人来说 : : 会否政大、中正、东吴是更好的选项？ : 前几年我曾到政大哲学系旁听过几门课，如林从一先生的「哲学概论」、彭文林先生 : 的「柏拉图哲学」，等等。从授课老师们不经意地闲谈，以及自己的一点体会，我感到在 : 政大哲学系里面，欧陆哲学的气氛是十分浓厚的；在我极端有限的接触经验中，似乎只有 : 林从一先生，跟（曾在哲学系开过课的英文系教授）蓝亭（Tim Lane）先生，表现出较为 : 明显的分析哲学倾向。 : 在国内的哲学系所中，中正的路线肯定是较为特殊的，也是我相当欣赏的。之前曾在 : 八卦板看到kuopohung与creak略为提到中正哲学走向的问题（请见八卦板第15244篇： : 《R: [问题] 有没有中正大学知名度很低的八卦》），如果这两位网友所言符实，那麽， : 我又不免为中正哲学略嫌偏狭的走向感到遗憾；我赞成运用数理逻辑来研究哲学问题，但 : 是，如果把「哲学」的意义局限於西方传统下对於世界与人的反思的话，恐怕只是错过 : （甚至是忽视）许许多多值得反省的可能。 : 对於东吴哲学系的情况，我只能说一无所知。kuopohung在推文里提到︰「东吴哲学 : 最强,各领域最齐全,大咖全都在那里」，我不晓得这是什麽样的一种心态，反串？引战？ : 无论如何，当笑话看看也就够了。 : : 以中国哲学与宗教哲学见长之哲学教授 : : 亦於现今台湾社会 : : 着述、翻译、演讲无数 : : 因其学有定见 : : 条理分明 : : 以处处显其机锋与睿智而广受欢迎 : 您的这段话，恕我完全无法同意。在台湾，究竟有多少人是真真正正以「中国哲学」 : 或「宗教哲学」见长呢？我认为寥寥可数。我自己是念中文系的，对於中文学界内研究 : 「中国哲学」的情况，多少有点体会，只能说，目前在中文系内担任思想领域「教学」与 : 「研究」的先生们，恐怕都不足以担起学术上的重任——最最起码的逻辑训练（如命题逻 : 辑、述词逻辑）都没有，语言分析能力也未见得达到语言学界的基本要求（更糟的是中文 : 语感也不怎麽样），关於西方哲学的知识又极端贫乏——这样子谈「中国哲学」，除了说 : 自欺欺人，我暂时想不到其他更为贴切的形容词。 : 着述要嘛少却不精，要嘛多而浮滥。翻译要嘛翻得不知所云（因为中文的语感太钝， : 又不想老老实实打好外文基础），要嘛只能亦步亦趋地跟着中译本走，难以对照原文一一 : 检核，反正一扯到西方哲学，我只要讲得让对方听不懂，我就赢了，我就屌了，我的程度 : 就是比你好了。学有定见？我甚至怀疑他们还剩下多少值得进一步反思的偏见。条理分 : 明？我曾在中兴旁听某位号称是牟宗三在台湾收的最後一批弟子开的课，第一次去，两节 : 课下来，A4笔记纸净白如昔，我一个字都没有记——与其说无从记起，倒不如说根本没有 : 记的必要——从此再也没去听过。处处显其机锋与睿智而广受欢迎？说实在的，这些话您 : 敢说，我还真的不敢听，也不忍听。就我经验所及，那些在中文系「谈思想」、「谈哲学 : 」，时不时打着「人文素养」口号的先生们，上课喇赛倒是很行，嘴炮火力也一向不弱， : 特别是爱酸念哲学的人，机锋是不嫌钝，我倒是看不出来哪里睿智了。至於广受欢迎，我 : 可是不只一次在某位哲学系老师的课堂上，听耳听到他说︰我很讨厌中文系的人讲思想； : 由此可见您是过奖了。 要回到中国哲学和西方哲学上的差异 中国哲学并没有像西方哲学注重逻辑思考,抽象性思维,相反的,比较重视实用性 而且中国哲学家是以传承为主,西方哲学家是以批判前一位哲学家为主 再者 哲学这词汇从日本传进来 在传统中国思想上并没有像西方哲学这种分法 我好像在哲学杂志哪一本期刊上看到东京大学中国哲学研究所改为中国思想研究所 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.156.242