※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： 我这样来理解你说的话：「位於某时空点」是一种所有物体或事件都有的特 性。 所谓可重复性，指的是所有具有「位於某时空点」这特性的物体或事件所遵 循的规律与特定的时空点无关；该规律在任何时空点都成立。 另一方面，因为规律规范的对象是所有具有「位於某时空点」这特性的物体 或事件，所以，这同时也可视为是所有物理定律成立或适用情况的的背景条 件。 直觉上当然这不会是问题（除了循环这问题以外），本来就这样。不过，稍 微多想一点，可以想到这样的（逻辑上的）可能性： 一、存在一个物体或事件，没有「位於某时空点」这性质。而这里的「没有 位於某时空点」，我想还可以做以下几种诠释： 1. 它根本就不存在在时空场域内，比方说笛卡儿谈的mental substance。 2. 它某意义下存在在时空场域内，但它的时空点位置是不确定的（形上 学意义下的不确定），比方说用连言的方式描述： 某物Ｘ有这样的时空特性 -- Ｘ位於（时空点Ａ or 时空点Ｂ or....） 也就是说，「没有」否定的是「位於『某特定』时空点」的那个「 某特定」，而非否定「位於时空点」。 二、存在一个物体或事件，它有「位於某时空点」这特性，但它不依循任何 物理学规律（即，以时空为背景条件的那些定律）。 这些可能性是我上一篇问问题背後的想法。似乎，照你那样说的话物理学定 律势必无法描述、捕捉到上述那种逻辑上可能存在的物体或事件。 但逻辑上那样的东西可能存在。 而我想问的就是，到底有没有什麽理由让我们相信「所有东西都有位於某时 空点这特性」这个命题？ 至於重复性....我想你还是把时空当参考轴。事实上，改变轴线，不用时空 我一样的可有所谓的重复性。举例来说： 我以颜色做为轴线（不同颜色代表不同的点），发现这样的规律： 物体无论有哪一种颜色，它都有质量。也就是说，有质量这件事相对於颜色 轴是可重复的。 这例子也许不够好，不过我的意思很简单。我只是不解为什麽我们选择时空 做为基础的轴线，以此判断，比方说，重复性？或者，为什麽以时空为背景 条件formulate物理定律？ 有没有独立的理由告诉我们，我们为什麽要把时空视为是如此基础（普遍） 的东西（特性）？ : 若问我自己的立场，我目前持的是「因果必然性」的观点， : 也就是不认为世界由法则所管辖， : 而是透过事物本身的因果特性，发展出一连串的事态。 这个很有趣，刚好我对causation的形上学问题有一点点的了解。 我看的不是很懂，因为你一头说因果「必然性」，另一头却又否定 世界法则。似乎，你诉诸的是个例事实或事件内在的个例（因果） 特性？ 首先，你所谓的必然性意思是什麽？意思是说，在所有可能情况下 该个例一定有这样的causal power或causal efficacy？也就是说， 该个例（事实或事件）无论如何一定会促成某另一个特定事实或某 另一个特定事件的发生？ 这样的话，听起来类似Singularism，即，认为个例事实或事件的 个例因果关系，相较於物理因果定律是比较基础的；另一种说法是 你认为个例因果关系并不supervene on因果定律。甚至，你根本否 定因果定律（也就是世界法则）的存在。 嗯....如果是这样，我有以下问题： 一、你如何解释事实上我们的确发现也精准地描述了某些规律？ 二、如果殊例化到这种程度，似乎，「因果」这样的概念根本是累 赘的。你只需要描述在时空点上相近的两事件就好，在描述的 过程中根本就可以把因果拿掉，留下必然性即可。 但若如此，下一个问题是： 你如何判断两个例事件（或事实）之间的关系是必然或适然的？ 会诉诸普遍定律的一部份理由就是让我们用以解释必然性的相 关主张。你拿掉法则定律，请问你要用什麽来解释必然性同时 区分必然与适然？ 换种方式问就是：事件与事件之间的因果关系，其必然性从何 而来？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 87.194.73.179 (03/26 19:28)