回应COCOAII大大的文章: ※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： : 许多学科也有分类，如自然科学和社会科学， : 社会科学又分为经济学、人类学等，经济学又分为总体经济学、计量经济学等。 : 我想问的是，任何学科分类都有一套道理（尽管往往是事後给出）， : 但大部分学科并没有要求溯本追源， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 何以知晓？　学科如此多，而各学科中各领域的研究者又如此多， 光就社会科学而论，研究方法以及该学科历史的讨论不就是一种溯本追源？ : 何以你认为哲学必须要思考分类的道理？还是所有学科都应该如此？ : 并且，你说的是哲学上的道理？这表示是内在理路（不是心理上或社会上的理路）？ qtaro并没有认为哲学必须要思考分类的道理 他只强调，看待哲学关於分类的问题时，应该要加以反省(如从起源问题) 关於哲学上的道理？这个疑问 ，我想COCOAII有必要多花个五分钟去仔细看qtaro的前後文， 若只花一秒钟看完一篇文章，尚未理解他人的语句， 就立刻回覆，提出批评或疑问， 未免也......(给各位自己填吧) : ※ 引述《qtaro (请爱用直行书写机)》之铭言： : : 我一直觉得，用分科来介绍哲学 : : 在现代多少有一点「商品化哲学」的味道 : : 是哲学学院中人作为「不事生产者」和「无能贡献者」(见 Nagel - Mortal Questions : : 里的超精彩前言) 的意识在资本主义社会中尤为使人痛苦 (不快乐的意识啊…:P) : : 而被激发出的本能反应 : : 而那些极为根本、极为简单、表面的问题，却反而视若无睹 : : 当然，在现代分科的起源----斯多噶派----那里 : : 将哲学分成这几科自有它们一套哲学上的道理 : : 可是我们早就忘了他们的道理，却把两千年前的东西不加反省照搬拿来用 : : 这好像有点缺乏哲学味咧 (所以，如果一定要照分科的方式讲，那我会偏好谈 : : 「现代哲学的斯多噶气质」这一主题) : : 而我们也没进一步去想想别种分类的道理 (比方说天文音乐几何算术的四艺， : : 或是文法三学科作为哲学预备学在当时的意义何在之类的问题) : : 这是我比较尖酸的批评，勿见怪。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.174.186