※ 引述《qtaro (请爱用直行书写机)》之铭言： : 我一直觉得，用分科来介绍哲学 : 在现代多少有一点「商品化哲学」的味道 : 是哲学学院中人作为「不事生产者」和「无能贡献者」(见 Nagel - Mortal Questions : 里的超精彩前言) 的意识在资本主义社会中尤为使人痛苦 (不快乐的意识啊…:P) : 而被激发出的本能反应 : 而那些极为根本、极为简单、表面的问题，却反而视若无睹 : 当然，在现代分科的起源----斯多噶派----那里 : 将哲学分成这几科自有它们一套哲学上的道理 : 可是我们早就忘了他们的道理，却把两千年前的东西不加反省照搬拿来用 : 这好像有点缺乏哲学味咧 (所以，如果一定要照分科的方式讲，那我会偏好谈 : 「现代哲学的斯多噶气质」这一主题) : 而我们也没进一步去想想别种分类的道理 (比方说天文音乐几何算术的四艺， : 或是文法三学科作为哲学预备学在当时的意义何在之类的问题) : 这是我比较尖酸的批评，勿见怪。 我觉得你讲的很赞呀 呵 怎会见怪 真是太客气了 只是我没有足够的背景知识去讲以上的东西 讲了大概也是让人贻笑大方吧~:P 如果以现代哲学的斯多葛气质为题的话 大概内容上要讲些啥哩? : 若要我自己来介绍哲学，我只想得到两种方法： : (1) 讲苏格拉底的故事。毕竟不义的死亡、处世的轻盈、知识与美德、自然和 : 语言的关系，哲人与大众的冲突和和解…哲学生存性的关键要素似乎在苏 : 格拉底留给我们的历史形象中以极为明晰、戏剧化的方式呈显了出来。 我大概只懂不义的死亡 但有趣的是 苏格拉底自己认为必须要遵守城邦法律 如果他 越狱逃亡的话 可以免除一死 但反而违反了正义..这或许可以让听众思考一下 苏格拉底的论证 当哲人被大众所诬陷之时 越狱是不是违反正义的行为? 处世的轻盈 大概知道一些些 当时读Apology或许有些感动的是苏格拉底最後的告解 他说他即将迈向一个未知的国度 而他的乡亲父老们还会继续存活在这世上 哪个比较好 谁知道呢. 知识与美德 自然与语言 哲学生存性要素 苏格拉底如何看待 我就不是很轻楚了>_< 有空的话 开示一下吧 orz : (2) 带大家读德勒兹--瓜达里的《什麽是哲学?》(绝对不是中译本。) 这恰恰 : 是一本试图回应「哲学学院建制化」危机并以积极、正面的方式再造哲学 : 活力的作品。读这本书可以带出启蒙视角下的理性/非理性如何自我矛盾并 : 自我反对 (但又试图超越这一必然性) 的辩证历程 (所谓的现代/後现代问题) : 我的看法跟一般德勒兹研究者不同，我认为德勒兹对启蒙的反抗与其归类 : 为後现代，不如归类为古典时代----德勒兹对哲学的扞卫和呼吁完全是普 : 世性，而非碎裂、片断、深渊性格的。 有人曾经很努力地试图跟我说明 概念的游牧性 可是我还是缺乏听的懂的慧根>_< 我觉得我应该自己找这本书来看看才对.. : 不过最少最少也要五堂课吧，哈… 嗯嗯 我感觉一个小时讲不了啥 很多东西大概也只能蜻蜓点水式的带过哩.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72