我一直觉得，用分科来介绍哲学 在现代多少有一点「商品化哲学」的味道 是哲学学院中人作为「不事生产者」和「无能贡献者」(见 Nagel - Mortal Questions 里的超精彩前言) 的意识在资本主义社会中尤为使人痛苦 (不快乐的意识啊…:P) 而被激发出的本能反应 而那些极为根本、极为简单、表面的问题，却反而视若无睹 当然，在现代分科的起源----斯多噶派----那里 将哲学分成这几科自有它们一套哲学上的道理 可是我们早就忘了他们的道理，却把两千年前的东西不加反省照搬拿来用 这好像有点缺乏哲学味咧 (所以，如果一定要照分科的方式讲，那我会偏好谈 「现代哲学的斯多噶气质」这一主题) 而我们也没进一步去想想别种分类的道理 (比方说天文音乐几何算术的四艺， 或是文法三学科作为哲学预备学在当时的意义何在之类的问题) 这是我比较尖酸的批评，勿见怪。 若要我自己来介绍哲学，我只想得到两种方法： (1) 讲苏格拉底的故事。毕竟不义的死亡、处世的轻盈、知识与美德、自然和 语言的关系，哲人与大众的冲突和和解…哲学生存性的关键要素似乎在苏 格拉底留给我们的历史形象中以极为明晰、戏剧化的方式呈显了出来。 (2) 带大家读德勒兹--瓜达里的《什麽是哲学?》(绝对不是中译本。) 这恰恰 是一本试图回应「哲学学院建制化」危机并以积极、正面的方式再造哲学 活力的作品。读这本书可以带出启蒙视角下的理性/非理性如何自我矛盾并 自我反对 (但又试图超越这一必然性) 的辩证历程 (所谓的现代/後现代问题) 我的看法跟一般德勒兹研究者不同，我认为德勒兹对启蒙的反抗与其归类 为後现代，不如归类为古典时代----德勒兹对哲学的扞卫和呼吁完全是普 世性，而非碎裂、片断、深渊性格的。 不过最少最少也要五堂课吧，哈… -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.78.211